Márkus Dezső (szerk.): Felsőbíróságaink elvi határozatai. A Kir. Curia és a Kir. Itélőtáblák döntéseinek rendszeres gyűjteménye, 10. kötet (Budapest, 1900)

162 CSALÁDJOG. Gyámság. siteni, mert különben a -kereseti igény elévül. A 4691/95. sz. Gyám elleni gyámhatósági végzés felp. meghatalmazottjának 1895. ápr. kártérítési 6-án kézbesittetett, felp. azonban keresetét 1896. ápr. 10-én, igény elévü- tehát az elévülési határidőn tul terjesztette elő. Nem vehetők lése. figyelembe azon felp.-i fejtegetések, h. az 1887 : XX. t. cz. 137. (1877: XX. § ának intézkedései jelen esetre nem alkalmazhatók, mert az előt. cz. 137. §.) adottak folytán nem lehet kétség az iránt, h. a kérdés a gyámhatóság előtt folyt, a gyámi számadásokat és vagyonkezelést tárgyazó ügy keretébe tartozott. Az ingókat a gyám kezelte, a leltári állag pedig a gyámi tiszt megszűnte után a számadás tárgyát képezi, tekintet nélkül arra, h. a gyám által kezelt ezen vagyon örökösödési vagy más jogczimen szállott-e a gyámoltra, a minthogy a hivatkozott 137. §. e tekintetben semmiféle megszorító intézkedést nem tartalmaz. A keresetet tehát, mint a hivatkozott törv.-ben meghatározott elévülési határidőn tul beadottat, alp. e részbeni kifogása folytán el kellett utasitani. (98. okt. 12. 5390.) — Budapesti tábla: Az elsőbiróság Ítéletét megváltoztatja, felp. kereshetőségi jogát megállapítja stb. Alp. mint kiskorú gyermekének törv.-es képviselője, felp. kiskorúsága tartama alatt annak vagyonát nemcsak a neje által alkotott végrendelet alapján, hanem törv. szerint is számadás nélkül kezelni jogosított volt s igy a vagyon jövedelme tekintetében a felek között számadási viszony nem létezvén, az 1877 : XX. t. cz. 135. és 137. §§-aiban foglalt intézkedés alkalmazást nem nyerhet. Miután azonban alp. a kiskorú gyermekének tulajdonát képező hagyatéki vagyont kezelése alá vette, annak sértetlen fentartásáért a felelősség őt feltétlenül terheli és ebből folyólag a volt gondnokoltja, ezúttal már nagykorú felp., a törv. által megszabott általános elévülési időn belől keresettel fellépni jogosult, annálfogva az elsőbiróság ítéletének megváltoztatása mellett stb. (99. máj. 9. 4120.) — Curia: A másodbiróság ítélete, a számadási viszonyra vonatkozó indok elhagyásával, hhagyatik. (99. szept. 21. 5046.) A gyámpénz- 16358. Curia: Habár az 1877 : XX. t. cz. 20. §-a nem tárba történt rendeli is el a felp., mint kiskorú leánya vagyonának kezelésére fizetés hivatott atya, a kiskorú ingatlanainak szabad kézből haszonbérbe hatálya. adása iránt alp.-ékkel kötött szerződés tekintetében a gyámhatósági jóváhagyás kikérését eszközölje, a gyámhatóság mégis a kisk. jövedelmének hováforditása és vagyonának kezelése biztosítása tekintetében az idézett törv. 16—20—24. és egyéb §-a szerint a törv.nél fogva felügyeleti és beleszólási joggal bírt." Ha már most a gyámhatóság az őt megillető felügyeleti és beleszólási jognál fogva a kiskorú jövedelmének hováforditása tekintetében beavatkozva, alp.-eket mint haszonbérlőket a lejárandó haszonbéreknek az atya kezéhez fizetése helyett arra utasította, h. azokat a gyámhatóság pénztárába fizessék, alp.-éknek nem állott sem kötelességében, sem jogában eme beavatkozásnak jogos vagy jogtalan voltát vizsgálni és ha a gyámhatóság utasításának eleget téve, a haszonbéreket a gyámpénztárba fizették, ezzel felp. mint kis-