Márkus Dezső (szerk.): Felsőbíróságaink elvi határozatai. A Kir. Curia és a Kir. Itélőtáblák döntéseinek rendszeres gyűjteménye, 10. kötet (Budapest, 1900)

CSALÁDJOG. 143 abban felhívott indokok alapján és azért, mert a házassági törv. Házassági jog. a házassági köteléket csak az egyik félre nézve megsemmisítő ité-1894 '• XXXI. let hatályának kiterjesztéséről egyáltalában nem rendelkezvén, t. cz. helyesen alkalmazta a két alsőbiróság ugyanazon törv.-nek a fel- 1*2- §• bontó itélet hatályának kiterjesztését cárgyazó 142. §. hasonlatos rendelkezését a jelen esetre, melynek nem felbontó, hanem megsemmisítő itélet hatályának kiterjesztése a tárgya; mert oly esetekben, a midőn valamely különleges jogesetre nézve a törv.-ben nem foglaltatik kifejezett intézkedés, ez a jogeset hasonló esetre vonatkozó jogszabály szerint birálandó meg. (99. aug. 7. 3,733.) 16305. Curia: A házassági perekben fennálló gyakorlat Házassági szerint alp. a per folyamában személyesen védekezhetik, sőt per visszkeresetet is támaszthat ugyan, de a birói határozatok elleni Alperes szejogorvoslatok igénybevételénél az 1881 : LIX. t. cz. 12. §. ren- méfyes v<?áedelkezése a házassági perekben is alkalmazandó. Minthogy pedig kezese. alp.-nek a másodbiróság Ítélete ellen beadott felebbezése ügyvéd által ellenjegyezve nincs, azt hivatalból visszautasítani kellett. (99. máj. 31. 2457.) 16306. Curia: A másodbiróság ítéletének indokai szerint Gyermek felp.-t keresetének arra irányzott részével, h. az 1897. jan. késségének 5-én született J. nevü gyermek törvénytelen származásúnak érdese házasmondassék, kizárólag azért és csupán „ezúttal" utasította el, sági perben. mert a házasság tartama alatt született gyermek törvénj^telenné nyilvánításának kérdése, a házassági váló perben el nem bírálható, hanem a gyermek tör vény telenitése, csak az anya és a gyermek ellen intézendő külön perben eszközölhető. Tekintve, h. felp. a házasság érvénytelenítése iránt 1897. jan. 15-én 465. sz. a. indított keresetében egjaittal a házasság tartama alatt született gyermek törvénytelen származását kimondani kérte; tekintve, h. az eljáró kir. tsz. 1897. febr. 24-én 1392. sz. a. hozott végzéssel Somogy vármegye árvaszékét értesítette, h. a peres felek házasságának tartama alatt született „J." nevü gyermeknek törvénytelenné nyilvánítása iránt kereset tétetett folyamatba és a kiskorú részére ügygondnok kirendelését kérte; tekintve, h. Somogy vármegye árvaszéke 4204/97. sz. végzéssel a kiskorú részére Dr. A. E. megyei t. ügyészt ügygondnokul kirendelte és a jelen per ezen ügygondnokkal is szabályszerűen letárgyaltatott, ily körülmények között pedig nem forog fenn törvényes akadálya annak, h. a házasság megtámadása iránt inditott perben a házasság tartama alatt született gyermek származásának kérdése is elbiráltassék stb. (99. jun. 22-én, 2071.) 16307- Curia: A házasságvédő díjazására nézve, mindkét Házasságalsóbiróság Ítélete megváltoztatik akként, h. a peres felek végre- védő. hajtás terhével egyetemleg kötelesek a házasságvédőnek a felebbezési díj beszámításával 10 frt összeget 15 nap alatt megfizetni. A házasságvédő díjazására nézve mindkét alsóbiróság Ítéletét megváltoztatni s a házasságvédőnek díjazására mindkét peres felet egyetemleg kötelezni kellett; mert a házasságvédő közérdekből lévén kirendelve, annak díjazásáért mindkét fél felelős és