Márkus Dezső (szerk.): Felsőbíróságaink elvi határozatai. A Kir. Curia és a Kir. Itélőtáblák döntéseinek rendszeres gyűjteménye, 10. kötet (Budapest, 1900)

CSALÁDJOG. 111 reákiálltott, alp. a bántalmazással felhagyott, megállapittatott to- Házasságijog. vábbá az is, h. eme bántalmazásán felül, felp. a különélés meg-1894: XXXI. kezdése előtt más bántalmazással nem illettetett, az ezt megélő- t. cz. zőleg hat évvel történt csekélyebb bántalmazás pedig joghatályát 78. §. vesztette ; viszont másfelől megállapítást nyert, h. alp. a per fo- Bántalmazás, lyamatba tétele előtt, felp.-t visszahívta s a per alatt is hajlandó- mint bontó ok. nak nyilatkozott felp.-t visszafogadni. Az alp. által a fentebbiek szerint a különélés megkezdése előtt egy izben részeg állapotban elkövetett sértés egymagában oly súlyos természetű sérelmes magaviseletnek nem tekinthető, h. az felp. különélését feltétlenül indokolná akkor, a midőn alp. a felp.-t rövid idő után a közös háztartásba visszahívta s ezzel a részeg állapotban elkövetett hibáját helyrehozni kívánta. ^1 peres felelt társadalmi állásában levő egyének között egyszeri czivakodásnak, még ha az tettlegességgé fajul is, ha az az Í894 : XXXI. t. cz. 78. §-ában Jcörülirt bántalmazás ismérveivel nem bir, oly fontosságot tulajdonítani nem lehet, h. azt. a mindkét félre nézve a megélhetés és családi viszonyok tekintetében még súlyosabb következményekkel járó különélésre elegendő indokul bíróilag elfogadni lehetne, különben pedig a házasság erkölcsi oldalát tekintve, a házasfelek oly kisebbszerü bántalmazást, melyek a házasság fentartását lehetetlenné nem teszik, egymásnak elnézni tartoznak s azt a különélésre ürügyül fel nem használhatják. (98. szept. 1. I G. 184.) 78. §. 16249. Curia: Ha bizonyítottnak volna is tekinthető felp. ^Temi betegnek az az állítása, h. alp. a házasságkötés napján nemi betegség- sé99e^ va^ó ben szenvedett s felp.-t ezzel a betegséggel megfertőztette, felp.-t megfertőzés. az 1894: XXXI. t. cz. 78. § ára alapított keresetével el kellett utasítani, mert magában véve az a körülmény, h. a férj, noha nemi betegségben szenvedett, nejével mégis a házasság megkötését követő napokban közösült, a nő testi épségét vagy egészségét veszélyeztető s az idézett §. rendelkezése alá nem vonható súlyos bántalmazásnak nem minősíthető. (98. szept. 7. 3191.) 80. §. 16250. Debreczeni tsz.: Alp. maga beismeri, h. még a fér- A házastársi jéveli együttélés ideje alatt ismeretsége volt egy férfival, beismeri kötelességek továbbá, de a kihallgatott . . . tanuk vallomásaival is bizonyítva súlyos megvan, h. ezen férfival a tanuk házánál egy ágyban hált . . . Nem sértése, mint remélhető, h. a már második éve különben is teljesen elválva bontó ok. élő. házasfelek kibéküljenek, ezeknél fogva a panaszolt házassági köteléket az 1894: XXXI. t. cz. 80. §-ának a) p.-ja és 85. §. alapján, alp. vétkességének megállapítása mellett felbontani . . . kellett . . . (96. aug. 18. 11,910.) — Debreczeni tábla: A per adataival az alp. idegen férfival tiltott szerelmi viszonyt folytatott. Minthogy alp. a felp.-re nézve az életközösséget ezzel a közerkölcsiségbe ütköző tényével elviselhetetlenné tette, ennélfogva a házassági viszonyt az 1894 : XXXI. t. cz. 80. §-ának nemcsak az a), hanem a c) p.-ja alapján is felbontani . . . kellett ... A házasság az 1894: XXXI. t. cz. 76. §-a alapján, a házasságtörés indokából, habár a felp. a felbontást ezen az alapon