Márkus Dezső (szerk.): Felsőbíróságaink elvi határozatai. A Kir. Curia és a Kir. Itélőtáblák döntéseinek rendszeres gyűjteménye, 10. kötet (Budapest, 1900)

&2 KÖTELMI JOG. Vaspálya kár-szesült s igy a családfő elvesztésével a családtag-ok az előbbinél térítési köte- előnyösebb vagyoni helyzetet nem igényelhetvén, az évi javadalezettsége. lomnál magasabbra terjedő kártérítési igényt jogosan nem is támaszthatnak; de másfelől tekintve, h. 440 frt évi jövedelemből egy négy tagból álló családnak fentartása és költsége elég fedezetet alig talál: ez összeg a család javára kártéritésül egészben meg volt Ítélendő akként, h. annak fele a kiskorú gyermekek tartására és nevelési költségére forditassék. A kiskorú gyermekei: javára fizetendő évi járadék végső liatóridejének az ítélet érteimélen való megállapításánál az állandó birói gyakorlat volt irányadó, a melynek értelmében a leányoknál a 14-ik, a fiuknál pedig a 16-ik éves kor betöltésénél az önálló keresetképesség rendszerint bekövetkezik. (98. aug. 19., 4451. ) — Curia: A felp. kiskorú gyermekeinek tartási és neveltetési költségeire vonatkozóan mindkét alsóbiróság Ítélete megváltoztattatik akképen, h. felp. kiskorú gyermekei közül F. I. részére tartási és neveltetési költség megnem ítéltetik: F. G. tartási és neveltetési költsége fejében pedig 1896. szept. 6-ától kezdve 14 éves koráig . . . havonként G frtot, és S. R. tartási és neveltetési költsége fejében 1896. szept. 6-tól kezdve L6 éves koráig1 szintén havonként (3 frtot, köteleztetik alp. felp. részére előlegesen megfizetni, másodbiróság ítéletének többi része hhagyatik. Helyes ugyan a másodbiróság Ítéletének az az indoka, h. felp. kiskorú leányait 14 éves korukig illeti tartási és neveltetési költség, azonban felp. kiskorú leányai közül F. I. . . életének 14. évét . . . még a baleset megtörténte előtt betöltötte. A másodbiróság ítéletének többi része felhívott és felhozott indokai alapján s azért hagyatott herybeu, mert a felp. férjének évi 400 frt fizetésén felül, kilométerpénz czimén évenként átlag 240 frt keresménye volt, a mely keresményéből a saját szükségleteit fedezhette ; 440 frt évi fizetését tehát a családja fentartására fordíthatta: viszont ezen 440 frt évi fizetéséből a felp. szükségletére 220 frtnál, kiskorú gyermekei tartási és neveltetési költségeire pedig egyenként 172 frtnál többet nem fordíthatott. (99. jan. 5. 6919/98. P. XXXVIII. 13.) 16226. Sátoralja-ujhelyi tsz.: Felp. keresetében előterjeszti, h. a magyar államvasutaknál mint segédfékező volt alkalmazva és mint ilyen 1894. szept. 6-án a sátoralja-ujhelyi vasúti állomáson a szolgálattevő hivatalnok parancsa folytán a kocsitoláshoz lett kirendelve. Ezen szolgálat közben történt, h. felp. jeladásra a mozdony által tolt s csaknem megállapodott kocsik közé a vágányra belépett egy kocsinak leakasztása végett és h. ezt végrehajthassa megfogta, az összekötő csavarkapcsot, h. az összeköttetést megszüntesse, mialatt a hátsó két kocsi által bekövetkezett lökés miatt a csavarkapocsnak kengyelalaku része azért, mert ezen csavarkapocs több nap óta kenetlen és repedt állapotban volt, szét pattant és felp. balkarját az A) a. csatolt bizonyítvány szerint, a sátoralja-ujhelyi közkórházban a kórházi főorvos 1894. szept. 10-én, a felp. életének megmentése végett kénytelen volt levágni. (Ezért kártérítést követel az 1874: XVIII.