Márkus Dezső (szerk.): Felsőbíróságaink elvi határozatai. A Kir. Curia és a Kir. Itélőtáblák döntéseinek rendszeres gyűjteménye, 9. kötet (Budapest, 1898)
52 KÖTELMI JOG. A kötelezett- követelése kielégítést nem talál, és minthogy felperes nem is ség teljesi- vitatta azt, hogy id. Sch. József B. Máliatól a kérdéses 250 tése. frtot behajtotta, vagy arra más uton kielégitést nyert volna, a A hitelező jog-~B. Mália ellen tett peres lépések a 2. r. alperest a 250 fit köre a behaj- követelésének beszámítás utján érvényesithetésétől cl nem zárják. tás körül. (97. ápr. 12. I. G. 45.) 14915. Curia: A hitelező más megállapodás hiányában a követelésére teljesitett fizetéseket első sorban a felmerült költségek és kamatokra van jogositva forditani, illetve beszámitani. (11G4./94.) 14916. Curia: Alperesnek az az érvelés alappal nem bir, hogy őt a fizetésben késedelem nem terheli, minthogy ő augusztus hó utolján, vagy szeptember hó elején megjelent a felperes község elöljáróságánál és fizetni akart, de a község elölj áró = sága az alperes által ajánlott összegnél többet kívánva, nem fogadta el az általa fizetni szándékozott összeget, nem bir pedig alappal egyfelől azért, mert már akkor a keresetileg követelt haszonbéri részletekre nézve a fizetési határidő lejárt, de másfelől még azért sem, mert ha alperes idejében is jelentkezett, a fizetésre az általa ajánlott fizetés visszautasításának következményeit csak akként hánthatta felperesre, ha azt az összeget, mely felperesi jogosan megillette, és mely felperesnek jogerősen meg is Ítéltetett, bírói letétbe helyezte volna, minthogy pedig alperes ezt nem tette, felperesnek a fizetés elfogadásának visszautasítását tartalmazó nyilatkozatát a fizetés továbbt késedelmének mentségére fel sikerrel nem hozhatja és pedig annál kevésbé, mivel a felebbezési biróség részéről arra nézve a jelen perben nem állapíttattak meg oly tények, melyekből azt lehetett volna következtetni, hogy alperest a fizetést egészben jogosan megtagadhatta volna. (98. jan. 19. I. G. 421.) Letétbe helye- 14917. Curia: Az esetben, ha kötelezettnek a letétbe helyezés fizetés he-zésre elfogadható alapos oka van, a birói letétbe helyezés a fizetett, tést helyettesíti. (97. jun. 1. I. G. 111.) Egyezségi 14918. Curia: A szerződések teljesítése körében az egyik fél ajánlat. a másiknak egyességi ajánlatát elfogadni rendszerint nem köteles (97. máj. 5. I. G. 74. Dt. 3. IX. 141.) Teljesítés 14919. Curia: Az utalványozás csak akkor tekinthető teljesutalvávyozás nek, ha az utalványozó adós, az utalványos hitelező és az utalvááltal. nyozott abban állapodnak meg, hogy az' utalványos hitelezőt az utalványozott elégítse ki. Ha azonban az utalványozó, a fizetést másra bizza anélkül, hogy ezt az utalványozó hitelezője kifejezetten elfogadja, ez által szerződési viszony csak az utalványozás és utalványozott között jön létre. (96. ápr. 21. I. G. 1.) 14920. Curia: Arra nézve, hogy az utalványozó és az utalványozott között irásba foglalt utalványozási szerződés az utalványos részéről mily módon fogadtassék el, külön alakszerűség rendszerint előírva nem lévén, az utalványozási szerződés teljessé alakulásához megfelelő cselekménynek tekintendő az a tény, hogy az utalványos az utalványozó okiratot átveszi. (97. ápr. 8. I. G. 32.)
