Márkus Dezső (szerk.): Felsőbíróságaink elvi határozatai. A Kir. Curia és a Kir. Itélőtáblák döntéseinek rendszeres gyűjteménye, 9. kötet (Budapest, 1898)

390 POLG. TÖRVÉNYKEZÉSI RENDTARTÁS. 1868: LIV. kérelmezett szakértői szemle felvételét, kizárólagos bizonyítékul t.-cz. oly előleges szemlét vett alapul, a melynek alaki szempontból 540—542. §§. való törvényszerűsége nincs megállapítva. (97. szept. 10. I. G. 188.) 1881: LIX. 15512. Budapesti tábla: Nem vitás az, hogy mindkét peres t.-cz. fél kereskedő és hogy a kereset alapjául szolgáló ügyletek reájuk ,94. §, nézve kereskedelmiek. Minthogy pedig, az 1881 : LIX. t.-cz. 94. §. Tőzsdehír6ság b) pontja szerint, kereskedők a közöttük kereskedelmi ügyletekilletékeasége. bői felmerült peres kérdésekre nézve magukat az eljáró tőzsdei választott biróság illetékességének joghatályosan alávethetik ; minthogy ez az alávetés a fenforgó esetben a keresethez A., B. és C. alatt csatolt kötlevelek szerint a törvénynek megfelelő módon tényleg megtörtént ; minthogy ennek az alávetésnek joghatályosságára nem bir befolyással az, hogy a peres felek külföldiek és hogy állitólag saját hazájuk törvényei szerint alperesre vonatkozólag a kereseti kötlevelekben foglalt ügyletek tekintetében, saját hazája tözsdebiróságának illetékessége nem volna joghatályosan kiköthető; mivel annak megállapításánál, hogy jelen kereset az eljáró budapesti tözsdebiróság hatásköréhez tartozik-e, kizárólag a hazai törvény, vagyis az 1881: LIX. t.-cz. 94. §-ának rendelkezése irányadó; ez pedig nem szabja elő, hogy a tözsdebiróság hatáskörének magukat alávető felek bármelyike belföldi honos legyen és nem tartalmaz oly rendelkezést, hogy külföldiek a tőzsdei választott biróság illetékességét ki nem köthetik; ennélfogva az eljáró biróság helytelenül határozott, midőn alperes illetékességi kifogásának helyt adva, a keresetet hatásköréhez nem tartozónak mondotta ki. — Curia : Hhagyja. (97. jul. 26. 690.)