Márkus Dezső (szerk.): Felsőbíróságaink elvi határozatai. A Kir. Curia és a Kir. Itélőtáblák döntéseinek rendszeres gyűjteménye, 9. kötet (Budapest, 1898)

CSALÁDI JOG. 159 tetésének. Tekintettel azonban arra, hogy a perben bizonyítékot Házassági nyert, miszerint alperes férjét, még 1893. év nyarán elhagyta s törvény, azóta tőle tényleg különválva B. Jánossal vadházasságban él s 83. •§. maga kijelentette, hogy a házaséletet folytatni nem hajlandó és A bontó kere férjéhez visszamenni nem kiván, mely tények a házassági köte- set megindít lességek oly súlyos és szándékos megsértését képezik s a hatásának el házassági viszony annyira feldultnak tekintendő, hogy a H. J. T. évülése. 80. §. a) pontjában foglalt felbontási ok fenforogni látszik, mire tekintettel a házasság végleges felbontása előtt az idézett törvény 99. §. 3. bekezdése rendeletének megfelelően, a házasfeleknek ágytól és asztaltól való különélését kellett elrendelni. (97. máj. 25., 1413.) — Caria : Hhagyja. (97. okt. 20., 4525.) 15093. Temesvári tábla : Az 1894 : XXXI. t.-cz. 83. §-a értelmében a 76., 78., 79. és 80. §§-ok eseteiben a keresetet csak attól a naptól számitott hat hónap alatt lehet megindítani, a melyen a vétkes cselekmény, vagy a 79. §. és 80. §. d) pontja esetében a büntető itélet a házastárs tudomására jutott. Habár a felhívott törvény életbe lépte előtt a házassági perek indítása tekintetében a kereseti jog érvényesítése határidőhöz kötve nem volt, az idézett törvény 145. §-a értelmében annak 83. §-a az uj törvény hatálya alatt folyamatba tett válóperekben alkalmazandó és a határidőt az uj törvény hatályba lépte napjától kell számítani. Habár a per folyamán a 83. §-ból merített kifogás nem tétetett, ez a szakasz hivatalból is alkalmazást nyer; mert a bíróságok hivatalból is őrködni kötelesek a közérdeket is érintő házasságok fentartása felett. Minthogy felperes a házasság felbontását az 1894 : XXXI. t.-cz. 78., illetve 79. §§-ai alapján kéri azért, mert alperes felperes élete ellen tört és alperes e miatt 10 évi fegyházbüntetésre ítéltetett; minthogy továbbá a válóperhez előszerzett bűnügyi iratok szerint alperes azt a bűncselekményt, a mely miatt 10 évi fegyházra Ítéltetett, még 1891. évi november hó 1-én követte el és a fenforgó bűnügyben hozott harmadbirósági itélet alperesnek még 1892. évi augusztus 10-én kézbesittetett: tartozott volna felperes a kereseti alapra fektetett válókeresetét az uj házassági törvénynek 1895. évi október hó 1-én történt életbe lépte napjától számitott 6 hónap alatt beadni; minthogy azonban keresetét csak 1896. évi április hó 3-án vagyis a 6 hónap eltelte után nyújtotta be stb. (97. ápr. 5., 3786.) — Curia: A felperes felebbezése folytán felülvizsgált ügy érdemére nézve mindkét alsóbiróság ítéletét feloldani és az elsőbiróságot megfelelő eljárásra utasítani kellett; mert a per során az a körülmény megvitatva és felderítve nem lett, hogy felperes nem volt-e a kereset megindításában a H. T. 83. §-ának 2. bekezdése szerint gátolva, e nélkül pedig arra nézve, hog}r felperesnek kereseti joga elenyészett-e, alaposan határozni nem lehet. (97. szept. 30.' 3786.) 15094. Curia: Az elvált nő az 1894 : XXXI. t.-cz. 94. §. 94. §. szerint férje nevét nem viselheti, a nem vétkes nő azonban Az elvált no férje nevét a házasság felbontása után is megtarthatja, ha ezt neve.