Márkus Dezső (szerk.): Felsőbíróságaink elvi határozatai. A Kir. Curia és a Kir. Itélőtáblák döntéseinek rendszeres gyűjteménye, 8. kötet (Budapest, 1897)

VÉGREHAJTÁSI ELJÁRÁS. 47 h. az ingóságok az ő tulajdonukat képezik és igénylő azt, h. a 1881: LX t cz. végrehajtást szenvedők a kérdéses ingóságukat neki tényleg el 94. §. és átadták volna, a mi nélkül ingóságoknak tulajdona meg nem Igényper. szerezhető ; egyébként pedig felp. ama ténye által, h. az ingókat zár alól felmentette, ezekre tulajdonjogot nem, hanem legfeljebb visszkereset i jogot nyert a végrehajtást szenvedőkkel széniben: miért is őt keresetével elutasitani kellett. (92. márcz. 9. 323/92.) 13367. Curia : Hhagyja, mert felp. nem szolgáltatott elfogadható bizonyítékot arra nézve, h. a lefoglalt ingókat a végrehajtást szenvedőktől tulajdonilag mszerezték volna, egymagában azon körülmény által pedig, h. felp. a végrehajtást szenvedők ellen vezetett korábbi végrehajtás alkalmával azok tartozását kifizette, az ingóhoz való tulajdonjogot nem szerzett. (93. máj 4. 7268/92.) 13368. Kassai tábla: Az a körülmény, h. felp. abban az igényperben, melyet Berger Hermann korábbi felülfoglaltató ellen megelőzőleg inditott, a másodbiróságilag is hhagyott 1030/1890. sz. Ítélet szerint vesztessé vált. felp.-t nem gátolhatja abban. h. egg későbbi foglaltató ellenében igényéi bebizonyíthassa, illetve peruion érvényesíthesse ; miért is a hivatkozott sz. ítélet felp. ellenében a jelen perben alj), javára szolgálható itélt dolognak nem vehető. (93. jan 16 1096 91) — Curia: Hhagyja. (93. szept. 6. 3156 93.) 13369. Marosvásárhelyi tábla : A férjnek a közös háztartásban talált ingóságokra vonatkozó vélelmezett föszerzöi minősége az ellenkezőnek bizonyítását ki nem zárja, s a házassági viszony egymagában a házas felek között vagyonközösséget meg nem állapit ; s minthogy felp. a tanuk vallomásai által bebizonyította, h. a végrehajtás foganatosítását több hónappal megelőzőleg az általa adott pénzen vásárolt részére férje a csernátoni vásáron két ökröt s K. L.-né vallomása valószinüvé tette azt is, h. felp.-nek saját pénze volt : az akképen vásárolt ökrök felp. tulajdonainak voltak tekintendők annál is inkább, mivel nem is állíttatott, h. felp. az örök árát férjének ajándékozta, vagy ezeknek tulajdonáról lemondott volna. (93. márcz. 28. 1136.-93.) — Curia: Hhagyja (93. szept. 19. 8583/93. P. XXVII. 10.) 13370. Budapesti tábla : Az igényelt ingók végrehajtást szenvedett birtokában találtattak és igy vélelmezendő, h. azok annak tulajdonát képezi},-. Ezzel szemben igénylő felp.-nek feladatában állott nemcsak azt bizonyítani, h. ő a kérdéses ingókat egy előző árverésen mvette és azok az igényeltekkel azonosok, a mire nézve a tanuk vallomásával bizonyítékot szolgáltatott : de azt is tartozott bizonyítani, h. az akként mvett ingókat végrehajtást szenvedettnek csak használatra engedte át, és h. az azokhoz való tulajdonjogát azzal szemben, h. az ingók végrehajtást szenvedett birlalatában voltak, magának feufartotta. Minthogy pedig felp. ez irányban a tanúvallomás által