Márkus Dezső (szerk.): Felsőbíróságaink elvi határozatai. A Kir. Curia és a Kir. Itélőtáblák döntéseinek rendszeres gyűjteménye, 8. kötet (Budapest, 1897)

534 BÜNTETŐTÖRVÉNY. 8 : V. t. cz. az által. h. lakóházuk felrobbantását mkisérelte. — Curia : Hhagyja. (93. máj. 30. 3223/93. B. XXVI. 18.) 92. §. 14008. Curia: A Btk. 92. §-ának alkalmazása az esetek biró eny- különbözősége szerint ugy a fő- valamint a mellékbüntetésre hitő joga. nézve együttesen, vagy külön-külön indokolt lehet. (94. ápr. 10. 10431/93. B. XXVIII. 25.) 14009. Curia: Az ügy érdemében vádlottnak cselekménye a tábla által helyesen minősíttetett ugyan a Btk. 404. §-ába ütköző okirathamisitásnak, minthogy azonban az okirathamisitás ugyanezen §-nak rendelkezése szerint az ugyanebben a fejezetben (vagyis a Btk. XXXII. fejezetében az előző §§-okban) foglalt mkülönböztetések szerint büntetendő, a fenforgó esetben pedig az okirathamisitás váltón s illetve váltónak megállapodásellenes kikötésével és felhasználásával követtetett el, minek folytán ez a cselekmény a Btk. 403. §-a szerint fegyházzal büntendő büntettet képez, a melyért büntetésül a Btk. 92. §-ának alkalmazása mellett is fegyház helyett mint következő enyhébb büntetési nem, csak börtön szabható ki. de ennél még lejebb szállni s illetve fogházban szabni ki a büntetést nem lehet: ugyanezért vádlott cselekményeért a Btk. 404. §-ába ütköző okirathamisitás bűntettében mondatik ki bűnösnek és Btk. 92. §-ának alkalmazásával a foganatbavételtől számitandő 6 havi börtönbüntetésre ítéltetik' az alsóbiróságok által vádlottra kiszabott pénzbüntetés pedig a Btk. 403. §-a ily mellékbüntetést nem rendelvén, mellőztetik. (97. febr. 5. 3636'B. 896.) 14010. Curia: A zsarolás miatt vádolt egyén fenyitetlen előéletű, és csupán kis összeget (1 frtot) követelt. Ezen körülmények között a 92. §. alkalmazható. (92. decz. 2. 5488 92. D. XXXIV. 71.) 14011. Curia: A lopott dolog csekély értéke magában véve még nem ok a Btk. 92. §-ának alkalmazására visszaesésben elkövetett lopásnál. (96. márcz. 3. 33/95.) 14012. Curia: B. M. 84 éves vádlottat köz- és magánokirat hamisításban bűnösnek mondotta ki s büntetését a Btk. 92. és 93. §-ainak alkalmazásával (fegyház helyett) négy havi fogházban állapította meg. (96. febr. 20. 2649/95.) 14013. Budapesti tsz.: . . . Vádlottnőt a Btk. 406. §-ában körvonalozott okirathamisitás vétségében bűnösnek kellett kimondani. A büntetés kimérésénél nem zárkózhatott el a tsz. vádlott nemében, fiatal korában (25 éves) nyomasztó anyagi helyzetében stb. rejlő felette nyomatékos enyhítő körülmények mérlegelése elől s ezért a Btk. 92. §-át alkalmazta. — Curia : Hhagyja. (94. nov. 27. 1926 94. 14014. Curia: A Btk. 92. §-ára, vonatkozó intézkedés mellőztetik, mert kísérletnél a Btk. 66. §-a a véghez vitt törvénysértésre