Márkus Dezső (szerk.): Felsőbíróságaink elvi határozatai. A Kir. Curia és a Kir. Itélőtáblák döntéseinek rendszeres gyűjteménye, 8. kötet (Budapest, 1897)

524 BÜNTETŐTÖRVÉNY. 1878 : V. t. cz a törvény védelmében nem részesülhet, vádlottnak az a cselekmé79 §. nye, h. S. L. erdőszolgát udvaráról azért, mert ott kutatást akart tarJogos véde- tani, erőszak alkalmazásával kiutasította, a tulajdon ellen intézett lem. jogtalan megtámadás elhárítására szükséges jogos védelemnek tekintendő. Ez a cselekmény tehát a Btk. 79. §-a alapján büntetés alá nem vonható. — Curia: Hhagyja. (95. okt. 3. 8303 95.) 13980. Curia: Vádlott a súlyos testi sértés bűntettének vádja alól a Btk. 79. £-a alapján felmentetett, mert beigazolást nyert, h. vádlott három egyén által lett kővel megtámadva, a midőn tehát ily helyzetben az egyik támadótól elvett fejszével a másik támadóra ütött : jogos védelemmel élt s habár azt tulhágta, a háromszoros megtámadottságból eredt megzavarodására tekintettel, nem büntethető. A jogellenes támadás olykép is visszaverhető, h. ha azáltal a támadó megsértetik. (78781894.! 13981. Curia - Vádlott látva. h. anyját sérült torkon ragadja és fojtogatni kezdi, ijedtségében sótörőt kapott fel és anyját mszabaditandó. azzal sérültet kétszer megütötte: vádlott ezen cselekménye anyjának jogos védelmében elkövetettnek tekintendő. (93. nov. 3. 3296.) 13982. Kolozsvári tábla: Eltekintve attól, h. a tanuk vallomása alapján mczáfoltnak nem lehet tekinteni a vádlottnak azt a védekezését, h. az elhalt T. F. volt az, ki a tettlegességet kezdeménzezte, miután bizonyitva van az, h. a sokkal erősebb, elhalt a vádlottat az ágyra gyűrte és fojttogata s h. vádlott ekkor vette elő és szúrta meg az elhaltat a keze ügyébe eső késsel; s h. a vádlott jogos védelem közt követte el a vádbeli cselekményt, annál inkább bizonyitottnak kell venni, mert az is bizonyított, h. a dulakodásra maga az elhalt szolgáltatta azzal a kijelentésével az okot, miszerint vádlottnak neje az ő neje: miután pedig a jogos védelem között elkövetett cselekményért senki sem büntethető, annálfogva a tsz. Ítéletének mváltoztatásával, vádlott az ellene emelt vád és következményei terhe alól felmentendő volt. (95. jul. 2. 2747.) — Curia : Hagyja, mert ha a támadás kölcsönös volt volna, a vádlottnak mint férjnek nejéhez való joga védelmében puszta kézzel tett támadását jogtalannak venni és tőle ez okból a családi léte, sőt élete ellen törekvő erőszakossággal szemben a végelem jogát mtagadni nem lehet. (96. nov. 13. 9407/96.) 13983. Curia: A vizsgálat adataival meg van állapítva, h. vádlott kétszer lőtt és pedig első izben levegőbe ijesztés czéljából, mert attól tartott, h. kukoriczájában több tolvaj lehet; másod izben előadása szerint csak akkor, mikor az egyén felemelt kézzel feléje közeledett, ijedségében, félelmében. Tekintve, h. vádlott 2—3 óra közt éjjel felébredvén, a kukoriczájában tolvajt