Márkus Dezső (szerk.): Felsőbíróságaink elvi határozatai. A Kir. Curia és a Kir. Itélőtáblák döntéseinek rendszeres gyűjteménye, 8. kötet (Budapest, 1897)

32 VÉGREHAJTÁSI ELJÁRÁS. lása. l88i:LX. t cz. elhalálozásának pillanatától, fogva a hagyatéki vagyonra nézve 48. §. tulajdonközösségbe kerülnek, mely mint bármily más alapon Közös birtok- létesült tulajdonközösség a vagyonnak természetben vagy pénzben ban levő tár- való megosztása utján mszüntethető s a végrehajtás jogos igégyak lefogta- nyére tekintettel meg s szüntetendő. Ha tehát az örökösödés utján alakult tulajdonközösségre ugyanazokat a szabályokat alkalmazzuk, a melyek más alapon alakult tulajdonközösség esetén alkalmazandók, midőn szintén a végrehajtást szenvedőnek csak jutaléka képezte végrehajtási foglalás tárgyát : a végrehajtás hatásai következőleg fognak érvényesülni. Ha a közös tulajdonostárs (a vitás esetben az örököstárs), mint birlaló a foglalásba beleegyezik, vagy ha ellenzése az 1881 : LX. t. cz. 48. §-a értelmében tekinteten kivül hagyandó, ez tűrni tartozik, h. a közös tulajdont képező ingóra nézve a végrehajtató a tulajdonközösséget végrehajtási árverés utján szüntethesse meg s a végrehajtás alatt nem álló tulajdonostárs a maga részét csak az árverési vételár mfelelő hányadában fogja kikapni, vagy árverezőként a közös tulajdont képező ingót maga mveheti, lefizetni azonban csak a többi tulajdonostárs jutalékának mfelelő vételár-részletet tartozik. Ha a végrehajtást szenvedő birlalatában levő hagyatéki ingóságokat foglaltak le, az örököstárs igényper utján fogja érvényesíthetni a lefoglalt ingóság vagy árverési vételárának mfelelő részére örökösödési és tulajdonjogát. Ha pedig az örököstárs a hagyatéki ingóság lefoglalását ellenzésével sikeresen gátolta meg, a végrehajtást szenvedő örökségi jutalékának mfelelő értékrészt az 1881 : LX. t. cz. 48. §-ának utolsó kikezdése szerint meginditandó kártérítési per folytán készpénzben fogja kiadni. (Kelt 94. jun. 26. Hitelesítve 94. jun. 26. 3. sz. polg. határozat.) 48., 49. §. 13323. Ungvári jbg : Az előterjesztésnek helyt ad. Mert előterjesztéssel élő igazolta azt, h. végrehajtást szenvedett nő nála, mint atyjánál tartózkodik, s h. nevezettnek itt Ungvártt állandó lakása nincs, mind erről a végrehajtató tudomással bírt, a végrehajtó szabálytalanul járt el akkor, a midőn a végrehajtást idegen egyén lakásán foganatosította a nélkül, h. a végrehajtató valószínűvé tette volna, h. az ingók végrehajtást szenvedett tulajdonai lennének, s miután házastársaknál is a nő ellen vezetett végrehajtásnál is csak azon ingók foglalhatók le, melyek az ő rendelkezésére szánvák, annál inkább áll ez egy családban a nő gyermek ellen vezetett végrehajtás esetében. (94. ápr. 16. 2483. — Kassai tábla: Hhagyja. (94. okt. 10. 4856.) 13324. Curia : Kétséget nem szenved, h. az 1881: LX. t. cz. 49. §-a csak az iránt rendelkezik, h. a házasfelek együttlakásának tartama alatt az egyik házasfél ellen intézett végrehajtás rendén a házasfelek közös birlalásában lévő ingók le foglalhatók, de nem zárja ki