Márkus Dezső (szerk.): Felsőbíróságaink elvi határozatai. A Kir. Curia és a Kir. Itélőtáblák döntéseinek rendszeres gyűjteménye, 8. kötet (Budapest, 1897)

160 KERESKEDELMI TÖRVÉNY. 1875: XXXVII. törv. értelmében jogosított ; végül minthogy a czégvezetó'nek az t. cz. a kifogása, h. felp. keresetét nem a társaság, mint ilyen, hanem 125. §. beltag személye, illetve annak jogutódai ellen tartozott volna Betéti társa- megindítani, törvényes alappal nem bír, mert a betéti társaság sa9- beltagja a kereskedelmi törv. 125. §-a értelmében a társaság kötelezettségeiért korlátlanul felelős lévén, mindenki, kinek a társaság ellen valamely kötelezettség teljesitését követelni joga van, jogosult a vitássá vált igényt, akár a társaság, mint ilyen, akár annak beltagja ellen érvényesiteni; felp. a betéti társaság ellen formálható igényét tehát a még mindig bejegyezve levő alp. czég ellen érvényesiteni jogosult: ezeknél fogva az elsőbiróság Ítéletét, a mennyiben felp.-t egyedül alp. czégnek nem törvényszerű idézésére és a képviselet hiányára alapított kifogás folytán utasította el keresetével, mváltoztatni, alp. czéget törvényszerűen megidézettnek és képviseltnek kimondani, s mert az eljáró tsz. ekként a per tárgyát képező kérdés érdemében még nem határozott, azt mfelelő határozat hozatalára kellett utasítani. (93. febr. 3. 1784.) — Curia: Hhagyja. Indokok: Annak előrebocsátásával, miszerint lényegileg a kereskedelmi törv. 135. §-ára alapított jelen keresetben előterjesztett kérelem a felhívott törvényszakasz és a kereskedelmi eljárás 43. §. c) pontja szerint perenkivüli eljárásra tartozó kérelemnek azért nem tekinthető, mivel a kereset végkérelme a kereskedelmi törv. 135. §. alapján érvényesíthető jogok keretén tul menve, egyszersmind alp. társaság könyvei és iratai fel nem mutatásának következményéül bíróilag kimondatni kéri, h. a mérlegnek a kereset végkérelmében tüzetesen felsorolt tételei felp. irányában felszámításba nem hozhatók, ez utóbbi kérelem pedig, mint nyilvánvalólag már a felek között vitás jogkérdésnek eldöntésére irányuló, perenkivüli uton el nem bírálható: a jelen ítélet rendelkező része értelmében azért kellett határozin, mert felp. keresetét a keresetlevélhez A) a. csatolt kivonat szerint az eljáró elsőbiróságnál vezetett czégjegyzékben Schmitt Adolf és társa czég alatt bejegyzett betéti társaság ellen intézve, alp. czéget annak bejegyzett czégvezetője Engelbach Lajos kezéhez kérte tárgyalásra idéztetni s az idézés a kért módon eszközöltetett ; mert azon jogok, melyeket a betéti társaság kültagja a kereskedelmi törv. 135. §. alapján gyakorolhat, a betéti társaságra nézve, mely ellen azon jogok gyakorolhatók, oly kötelezettségeket képeznek, melyek már tárgyuknál fogva a társaság kereskedelmi üzletének folytatásával járó kötelezettségek jellegével bírnak; a czégvezetó'nek a kereskedelmi törv. 38. §-ában mhatározott hatásköre szerint pedig a czégvezetői mbizás a kereskedelmi üzlet folytatásával járó ügyletek és jogcselekvények tekintetében minden különös mhatalmazást pótolván, lényegileg a