Márkus Dezső (szerk.): Felsőbíróságaink elvi határozatai. A Kir. Curia és a Kir. Itélőtáblák döntéseinek rendszeres gyűjteménye, 7. kötet (Budapest, 1897)

SOMMÁS ELJÁRÁS. 569 az idézett t. cz. 185. §-ának c) pontja alapján helyt adni s a per- Sommás eljávesztő felp. által alp.-nek fizetendő perköltség összegét a rás. lefolyt eljárás adatainak figyelmébe vételével 10 frtra mérsékelni, 108-> 109- §§• de egyéb részében az elsó'biróság Ítéletét változatlanul hagyni Perköltség. kellett. (95. febr. 9. E. 22.) 13142. Budapesti tábla: Felp. felülvizsgálati kérelme, mely- 110- §• lyel a felebbezési biróság Ítéletének a perköltségnek részben, a felebbezési eljárási költségnek pedig egészben mszüntetó' részét támadja meg, oda irányul, h. a felebbezési biróság Ítéletének e részben mváltoztatása mellett alp. az összes perbeli és felebbezési eljárási költségben marasztaltassék. A felülvizsgálati kérelem arra van alapítva, h. a íelebbezési biróság Ítéletében az 1893 : XVI1L t. cz. 109., 110. és 168. §-at, tehát eljárási szabályt helytelenül alkalmazott (185. §. c.) pontja). A felebbezési biróság ítéletében, annak indokai szerint, a perköltséget részben, a felebbezési eljárási költséget pedig egészben azért szüntette meg, mert felp. kereseti követelése egy részére nézve pervesztessé vált és alp. felebbezése részben sikerre vezetett. Minth. az 1893: XVIII. t. cz. 109. §-a arra az esetre intézkedik, midőn az egyik peres fél egészben vesztes, illetve a másik egészben nyertes és így ez a törvszakasz a fenforgó esetben nem alkalmazható, minth. az idézett törv. 110. §-a a felek részben pernyertessége, részben pervesztessége esetére az eset minőségéhez képest a perköltségnek egészben vagy részben mszüntetését, vagy az egyik félnek a per összes költségében való marasztalását a bíróságra bízza, tehát nem parancsolólag intézkedik, minth. ugyanazon törv. 16S. §-ávak második bekezdése annak megítélését, h. a felebbezési eljárásban valamelyik fél állal felhozott aj előadások olyanok-e. a melyek már az elsöbiróság előtt is érvényesíttethettek volna és ehhez képest azt is. h. az ily aj előadások alapján a felebbezési eljárásban nyertes fél a felebbezési eljárás összes költségében vagy ennek bizonyos részében marasztaltassék-e ? szintén a felebbezési biróság meggyőződésére hagyja fenn, de a felebbezési eljárásban felhozott aj előadás alapján nyertessé vált félnek a felebbezési eljárás költségében marasztalását parancsolón nem írja elő és az idézett törvszakasz első bekezdésének alkalmazását nem zárja ki; minth. ezek szerint a fenforgó esetben a perköltségben részben, a felebbezési eljárási költségnek pedig egészben mszüntetése a törv. idézett szakaszainak rendelkezésébe nem ütközik, azok az okok pedig, melyek a perköltségnek részben s a felebbezési költségnek egészben mszüntetésére nézve a felebbezési biróság mgyőződését előidézték, Ítéleti indokolásban elő vannak adva. maga a mérlegelés eredménye pedig e helyütt felül nem vizsgálható és minth. a kifejtettekhez képest az idézett törvszakaszok helytelen alkalmazása fenn nem