Márkus Dezső (szerk.): Felsőbíróságaink elvi határozatai. A Kir. Curia és a Kir. Itélőtáblák döntéseinek rendszeres gyűjteménye, 7. kötet (Budapest, 1897)

SOMMÁS ELJÁRÁS. 567 13138 Budapesti tsz.: Az 1893: XVIII. t. cz. 108. és 109. §-ai Sommás eljászerint a perköltségek fogalma alá esnek a félnek oly kiadásai rás. is. melyek szükségszerű volta a per folytán állott elő. Ehhez 108., 109. §§. képest, miután a per adataival igazoltatott, h. alp. a perlés Perköltség. idejében bécsi lakos volt s onnan kellett neki az elsőbiróság által elrendelt eskü alatti kihallgatása végett ugyanaz előtt mjelenni, a mi a dolog természetéből folyólag utazási és élelmezési költségekkel volt egybekötve; miután továbbá az elsőbiróság ezen költségeknek felp.. mint pervesztes terhére leendő megállapítását mellőzte; azokat a rendelkezési rész szerinti összegben megállapítani s azokban az elsőbirösági ítélet e részben való mváltoztatásával az id. törv. id. §-ai alapján annál is inkább marasztalni kellett, mert a per adataiból kitetszőleg alp. azt. h. bécsi lakos, a per folyamán nemcsak bejelentette és okmányokkal igazolta, de sőt épen bécsi lakhelyére tekintettel az ottani bíróság utján leendő kihallgatását is kérelmezte; következéskép a teljesen önhibáján kivül előállott fentebbi költségek felp.-t, mint aki a perrel azokra okot szolgáltatott Jogosan terhelik. (95. okt. 12. D. 1288.) 13139. Budapesti keresk. és váltótsz.: Az 1868: LIV. t. cz. 70. S-ának 2. bek. értelmében perletétel esetén felp. a perköltségnek alp. részére leendő mfizetésére kötelezendő. A fenforgó esetben alp.-nek az 1868 : LIV. t. cz. 83. §-ában loglalt jogkövetkezmények terhével való személyes mjelenése felp. kérelmére és alp. ellenzése daczára rendeltetett el, 11243/94. sz. végzéssel. Minthogy pedig az ekként elrendelt személyes mjelenés folytán felmerült költség a per folyományát képezi és igy a perköltséghez tartozik, mint ilyen pedig az idézett törvényhely rendelkezése szerint a pert letevő felp. terhére esik: és minthogy ezen költség mellőzésére jogos indok fenn nem forog: annálfogva az elsőbirósági végzés idevonatkozó részének mváltoztatása mellett pelp.-t az alp. személyes mjelenése folytán felmerült és a tett kiadásoknak és időveszteségnek mfelelően megállapított költségnek, mint perköltségnek, valamint az ezzel egy tekintet alá eső felfolyamodási költségnek alp. részére leendő mfizetésében is elmarasztalni kellett. (96. ápr. 11. E. 112.) 13139. Győri tábla : A perköltségben elmarasztalt pervesztes fél nem kötelezhető arra, h. a pernyertes félvek a kicsomózás körül felmerült költségét mfizesse. Indokok: A pert vesztő fél a perköltségben az 1808 : LIV. t. cz. 251. §. képest rendszerint elmarasztalandó ugyan; minth. azonban perköltség alatt csak a vitássá vált jog érvényesítésében vagy megvédelmezésben felmerült költség érthető, ellenben a per eldőltére befolyást nem gyakorló valamely kérvényi ügyben felmerült költség a perköltség fogalma alá nem vonható ; s minth.