Márkus Dezső (szerk.): Felsőbíróságaink elvi határozatai. A Kir. Curia és a Kir. Itélőtáblák döntéseinek rendszeres gyűjteménye, 7. kötet (Budapest, 1897)

558 SOMMÁS ELJÁRÁS Sommás tljá- bíróság az 1893: XVIII. t. cz. 156. §. második bekezdése esetében, a rás. bizonyító fél eskü alatt való kihallgatásánál az id. törv. 96. §, 95. §. első bekezdésben foglalt bizonyítási szabályokhoz kötve van . mert habár A félnek eskü az 18ö3 . XVIII. t. cz. 150. §. külön rendelkezést nem is tartalalatti kihall- m.AZ a tekintetben, h. a fél eskü alatti kihallgatásának elrengatasa. delésénél a felebbezési bíróság az 1893 : XVIII. t. cz 90. és 64. §§-ikban megállapított bizonyítási szabályokhoz alkalmazkodni köteles; tekintve azonban, h. az idézett törv. 130. §. szerint a jbg. előtti sommás eljárás szabályai a felebbezési eljárásban is mfeleló'en alkalmazandók, a törv 156. §. rendelkezésének nem lehet más értelmet tulajdonítani, mint azt. h. a felebbezési bíróság a bizonyításra kötelezett felet csak abban az esetben bocsáthatja esküre, a mikor a 96. §-ban megállapított bizonyítási szabályok azt megengedik. Erre utal egyébiránt az eme törv. tárgyalásakor az igazságügyminiszter által eló'terjesztett indokolásnak az a része is, a melyben annak ad kifejezést, h. a javaslat csupán azt az eshetó'séget nem akarta kizárni, h. a felebbezési biró esetleg az ellenfelet is esküre bocsáthassa, a mi azonban az indokolás szerint előreláthatólag a kivételes esetek közé fog tartozni. De mivel semmi elfogadható indok sem volna felhozható a mellet, h. az elsóbiróság, melynek esetleges hibás eljárása a felebbezési bíróság által minden körülmények között télies mértékben orvosolható, a bizonyítékok alkalmazásánál szűkei)!) korlátok közé szoríttassák, mint a felebbezési bíróság, melynek ítélete ellen már csak szűkebb körre korlátolt felülvizsgálati kérelem utján lehet orvoslást szerezni és a melynek esetleges tévedései, ha a bizonyítást minden mszoritás nélkül alkalmazhatná, a felülvizsgálati eljárásban helyrehozhatók nem volnának. (6. sz. polg. határ. 95. máj. 7. Hitelesíttetett 95. mái. 14.) 12125. Budapesti kereskedelmi és váltótsz.: Felp. felüvizsgálati kérelmét arra alapítja, h. az elsó'biróság eljárási szabályt sértett meg azáltal, h. az általa felhívott H. R. tanú kihallgatását mellőzte, csak az alp.-nek eskü alatt tett vallomása alapján hozta meg az Ítéletet. A t.sz. nem fogadja ugyan el az eljárt jbgnak azt a nézetét, h. a peres félnek eskü alatti kihallgatása titán ugyanazon körűiméin/ ellenkezőjének bizonyítása czéljából más bizonyíték már nem volna alkalmazható, mert az 1893 : XVIII. t. cz. 96. §-ából nem következik az, h. a félnek eskü alatti kihallgatása a bizonyítási eljárást befejezi, hanem csak ni mutatásul szolgál a biroság részére, h. azt csak akkor alkalmazza, ha a bizonyítandó körülmény tekintetében egyéb bizonyíték fenn nem forog és így nincsen kizárva, h. az utóbb előterjesztett és alkalmasnak látszó más bizonyíték ne alkalmaztassék. De a tsz. felp. felülvizsgálati kérelmével mégis elutasitandónak találta, mert a bizonyítékok szabad mérlegelésének körébe tartozik annak el-