Márkus Dezső (szerk.): Felsőbíróságaink elvi határozatai. A Kir. Curia és a Kir. Itélőtáblák döntéseinek rendszeres gyűjteménye, 7. kötet (Budapest, 1897)

SOMMÁS ELJÁRÁS. 513 elismerte: a Curia ugy találja, h. jelen ügyben keresetváltoztatásSommis eljá esete fenn nem forog. A felebbezési bíróság tehát nem helyesen rás. alkalmazta az eljárási szabályt, midőn az 1893 : XVIII. t. cz. 31. 31- §• §-ára hivatkozással, a felek közötti jogviszonyra és a kereseti Perg(íti° l{if° ügyletre vonatkozó tényállás megállapítása és az ügy érdemének gások. elbírálása nélkül felp. keresetváltoztatás okából keresetével elutasította. Ennélfogva felp. felülvizsgálati kérelmének az 1893 : XVIII. t. cz. 185. §. c) pontja alapján hely adatott és tekintettel arra. h. a tényállás a felebbezési bíróság ítéletében megállapítva nincs, a felebbezési bíróság ítélete az 1893 : XVIII. t, cz. 204. §-a értelmében feloldatott, és a további törvényszérü eljárás a rendelkező részben foglaltakhoz képest elrendeltetett ; a felülvizsgálati eljárásban felmerült költség pedig — melynek ki által viselésének kérdése a hozandó uj határozatban lesz eldöntendő — ugyané §. utolsó bekezdése értelmében megállapittatott. (95. okt. 23. II. G. 45.) * 13057. Curia : A fenn nevezett alp.-ek felülvizsgálati kérelmükben a felebbezési bíróság ítélete ellenében sérelmül azt hozzák fel, h. a felebbezési bíróság felp. keresetét nem azon az alapon bírálta el. a melyre az fektetve van, a mennyiben felp. keresetébei). azt állította, h. a lefoglalt, illetve felülfoglalt ökröket a végrehajtást szenvedőknek el nem adta, inig a felebbezési eljárásban azt adta elő. h. az ökröket a végrehajtást szenvedőknek eladta, de azokat tőlük ismét visszavásárolta. E panasz azonban figyelembe nem vehető, mert való ugyan, h. az 1893 : XVIII. t. cz. 31. §-a szerint felp. az alp.-i ellenkérelem elterjesztése után keresetét többé meg nem változtathatja, s h. az idézett törv. 148. §-a szerint a felebbezési eljárásban a keresetet az ellenfél beleegyezésével sem lehet mváltoztatni. mindazonáltal az idézett 31. §. második bekezdésének 1. pontja szerint a kereset mváltoztatásának nem tekintendő, ha felp. az érvényesített jognak mváltoztatása nélkül annak megalapítására ujabb tényeket hoz fel, vagy a felhozottakat kiigazitja, s minthogy felp. a felebbezési eljárásban a keresetiéi érvényesített .jogot meg nem változtatta, hanem tulajdonjogának bizonyítása végett esah- ujabb tényekei hozott fel, a nevezett alp.-eknek panasza annyival inkább alaptalannak tekintendő, mivel felp. már az elsőbiróság előtti eljárásban jelesül az 95. febr. 26. napján tartott tárgyalásnál az ökrök visszavétele tárgyában saját eskü alatti kihallgatását kérte. (96. ápr. 16. I. G. 29.) * 13058. Curia: A mi már most alp.-nek a felülvizsgálati kérelmében a felebbezési bíróság részitéletének a felp.-ek keresete tárgyában intézkedő része ellen felhozott panaszait illeti, azok közül első sorban az a panasz volt elbírálás alá veendő, a mely a felebbezési bíróság részitéletét azért támadja meg, h. jóllehet Márkus : Felsőbíróságaink elvi határ. VII. 33