Márkus Dezső (szerk.): Felsőbíróságaink elvi határozatai. A Kir. Curia és a Kir. Itélőtáblák döntéseinek rendszeres gyűjteménye, 7. kötet (Budapest, 1897)

CSALÁDI JOG. 279 bályok uralma alatt létrejött tények alapján is felbonthatók Házassági jog. ugyan, ha ezen tények a jelen törvény szerint bontó okot képez- Makacssági nek és szabályszerűen bebizonyíttatnak. Minthogy azonban felp. ltelet bontokereseti eló'adása mellett bizonyítékot fel nem hozott, a házassági Perbenválóperekben pedig az 1868 : LTV. t. cz. 111. §. nem alkalmazható s ekként az által, h. alp. szabályszerű idéztetése ellenére a tárgyalásokra meg nem jelent, a felp. által panaszolt tények valósága bebizonyitottnak nem tekinthető és e tekintetben az a körülmény sem képez bizonyítékot, h. alp. sem az ágy és asztaltól való elválasztást kimondó, sem a házassági kötelékek felbontását tárgyazó elsó'birósági Ítéletek ellen felebbezéssel nem élt és pedig annál kevésbé, mert ez ideiglenes elválasztást tárgyazó ítélet a korábbi jogszabályok szerint felebbezhető sem volt, a felbontást tárgyazó ítélet pedig felebbezés nélkül is hivatalból való mvizsgálás tárgyát képezi; ehhez képest mindkét alsó biróság ítélete feloldatik és az eljárt törvényszék utasittatik. h. a per további tárgyalására határnapot tűzzön a ki végett, h. felp. keresetét az 1894. : XXXI. t. cz.-ben felsorolt bontó okok valamelyikére alapítsa, illetve a panaszolt tények bizonyítására szolgáló bizonyítékait adja eló' s a tárgyalás befejezése s a szogláltatandó bisonyitékok alkalmazása után hozzon a kifejlendó'khöz képest uj ítéletet. (96. ápr. 21. 1713.) 12640. Curia: Tekintve, h. a házassági kötelék felbontása Beismerés iránti perekben a bontó okot képezhető ténybeli állításoknak a perben bontóperben, álló felek általi beismerése egymagában véve bizonyítékul el nem fogadható, a jelen esetben pedig a peres felek, kik a házasság felbontását kölcsönösen az 1894: XXXI. t. cz. 78. és 80. §. a) pontja alapján kérték, a most idézett törvényhelyek rendelkezései alá eshető, az 1894. decz. 12. felvett tárgyalási jegyzőkönyvben eló'adott tények bizonyítását meg sem kisérlették: ennnélfogva mindkét elsó'birósági Ítélet feloldatik és a tsz. utasittatik, h. póttárgyalást tartva, feleket bizonyítékaik eló'adására illetőleg bontó okot képező tények bizonyítására hivja fel stb. (96. ápr. 28. 1918/96.) 12641. Curia: A kereset engesztelhetlen gyűlölség alapján a Érvénytelen' házassági kötelék felbontása iránt indíttatott, ennélfogva a kötés érveiig- ség kimondátelenségének kimondását felp. nem kérte. Ugyanezért a másodbiróság sa felbontás ítélete, a kereseti kérelemtől eltérően, a kötés érvénytelenségét törvényes késekor, alap nélkül mondotta ki s ehhez képest mindkét alsóbiróság ítéletét azért kellett feloldanj, mert tekintve, h. az 1894: XXXI. t. cz. értelmében a korábbi törvények hatálya alatt kötött házasságok is felbonthatók oly ténykörülmények alapján, melyek a törvény szerint bontó okot képeznek, ennélfogva a korábbi törvények hatálya alatt beadott keresetet felp. jogosítva van, mind a kérelemre, mind az eljárásra vonatkozóan a hatályba lépett törvény határozatainak mfelelő módon átalakítani. (96. jun. 25. 1716