Márkus Dezső (szerk.): Felsőbíróságaink elvi határozatai. A Kir. Curia és a Kir. Itélőtáblák döntéseinek rendszeres gyűjteménye, 7. kötet (Budapest, 1897)

188 KÖTELMI JOG. Szolgálati latát még nem mondotta fel, alp.-t mégis az A) alatti okirat szerződés, szerint, tekintet nélkül arra. h. eme fenálló szolgálati viszonya A korábbi 1892. decz. 1-éig törvényesen meg fog-e szüntetettni vagy sem ? szolgálati vi- a jelzett naptól kezdve a saját üzletébe utazónak és elárusitónak szomj meg- felfogadta s a szolgálatba lépés elmulasztása esetére 2000 írt szüntének ku- kötbért kötött ki magának. az 1884: XVII. t, cz. 90. §-ának tilaltatasa. mát megSértette; és tekintve, h. törv. által tiltott cselekményből annak javára, ki azt elkövette, kereseti jog nem származik: az elsőbiróság Ítéletét a per főtárgyára nézve mváltoztatni és felp.-t a 2000 frt kötbér és jár. iránt indított egész keresetével feltétlenül elutasítani, a pefköltséget azonban, tekintettel arra, h. alp. az érvénytelen A) alatti szolgálati szerződés megkötése által a perre önmaga is okot szolgáltatott, a prts 251. §-a alapján kölcsönösen mszüntetni kellett. — Curia: Hhagyja. (96. szept. 22. 1070 06. J. 96. 47.) Próbaszolgá- 12480. Curia: Felp. kifejezetten beismervén azt, miszerint lat. szolgálatba lépése alkalmával a szolgálati bér összege tekintetében közte és az alp. között megállapodás nem létesült, a szerződés, melynél fogva alp.-nek szolgálatába lépett, szolgálati végleges szerződéit nem képez, hanem felp. az alp. szolgálatába egyelőre csupán 'próbára belépettnek tekintendő s igy törvényes felmondásra jogos igénynyel nem birt. (94. jun. 26. 452/94.) A felmondási 12481. Curia: A kereskedősegédnek a hat heti felmondási időre adott időre, hacsak jogosult rögtöni elbocsátás esete fen nem forog, a fizetés. megállapított fizetés nem kártérítés czimén, hanem a törv.-nél fogva jár s igy az a kérdés, vájjon a felp. a felmondási idő alatt nyert-e és elfoglalt-e és milyen fizetésű állást, a felmondási időre járó fizetés megítélésére befolyást nem gyakorolhat. (94. máj. 11. 335/94.) Elbocsátás 12482. BudapestiIV. ker. jb.: Felp. és alp. közti szolgálati viszony felmondás tekintetében külön szerződés létre nem jővén, e viszony a k. t. nélkül. 57. §-a értelmében előleges hat heti felmondás mellett mindkét részről felbontható lett volna; felp. azonban felmondás és a fizetéshez való igény nélkül, azonnal volt elbocsátható s ki nem adott fizetése iránt beadott keresetével elutasitandó volt; mert a kt. 59. §-a szerint a kereskedősegéd felmondás és fizetés nélkül azonnal elbocsátható, ha a főnök bizalmával való visszaélés által az üzlet érdekeit veszélyezteti s ha kötelességeit elmulasztja. Bürger Nándor és Szalmásy Gyula tanuknak esküvel megerősitett vallomásaival bizonyítva van, h. felp. a füszerüzletből az a mellett levő ivóhelyre (bodega) gyakran átment s ott a főnök tilalma ellenére fizetés nélkül bort és sört fogyasztott, egész üvegeket is megkezdett: tette ezt felp. pedig akkor is, midőn Szalmásy Gyula felp.-t az ebből származható kellemetlenségek kikerülése végett