Márkus Dezső (szerk.): Felsőbíróságaink elvi határozatai. A Kir. Curia és a Kir. Itélőtáblák döntéseinek rendszeres gyűjteménye, 7. kötet (Budapest, 1897)

KÖTELMI JOG. 159 foglalt személyes kötelezettségnek dologi teherré átlakulását Szerződés, maga után nem vonja: a Scitovszky János volt herczegprimás és A jogutód esztergomi érsek által az A. alatti szerződésben felp. irányában kötelezettsége. vállalt kötelezettség, az érseki javak haszonélvezetével elválaszthatlan kapcsolatban állónak nem tartható. (94. nov. 20. 8108/93.) 12418. Szegedi tábla: Az elsőbiróság Ítélete azért volt részben m változtatandó, mert alp.-ek azzal, h. 3557/92. sz. a. beadott kérvényükben ujabb perdöntő körülményül azt hozták fel s annak igazolására tanukra is hivatkoztak, //. jogelődük a kereset tárgyát képező követelést még életében felp. férjének, mini hitelezőinek kifizette, beismerték, h. jogelődjük a kereseti követeléssel csakugyan tartozott, azt pedig, h. ezen tartozás akár egészben, akár részben törlesztetett, perrendszerüen nem igazolták, a mennyiben az erre felhivott tanuk közül csakis Kosztin Tima tanúnak magában álló és pótesküvel ki nem egészíthető' vallomása szólt a mellett, h. alp.-ek jogelőde a czélból felp. férjének 20 frtot fizetett; minthogy azonban felp. most nevezett férjének, ennek a táblának 8201/92. sz. a. feloldó végzése folytán 1892. okt. 3-án hit alatt kivett azon tanúvallomása, illetve biróság előtt tett nyilatkozata, mely szerint ugyanő a kereseti követelésnek azt a részét, mely az 1889. decz. 19-ét megelőzött időből származott és cselekvöleg őt illette, most jelzett időpontban az üzlettel együtt a felp.nőnek átadta, illetőleg arra ruházta, a kötelező közjegyzői okiratot, figyelemmel az 1886: VII. t. ez. 22. §-ára, nem pótolhatja, az 1889. decz. 19-ét megelőzött időtől járó s felp. férjét megilletett követelésre nézve a kereseti jogot felp. javára megállapítani nem lehetett, a követelésnek ez a része tehát ebből az okból megítélhető sem volt. (93. nov. 29. 9032/93.) — Curia: Hhagyja. (95. okt. 25. 6182/94.) 12419. Curia: A szerződésnek per uton való érvénytelenité-Szerződés érőére a szerződő felek jogosultsággal birnak és ezen jogosultságra vénytelenitése. a,z, h. a szerződő felek házastársak és a házassági kötelék fenáll, befolyással nincs. (95. febr. 20. 6444. Ü. L. 95. 15.) 12420. Curia: Az alp. felülvizsgálati kérelmében első sorban azért támadja meg a felebbezési bíróságnak Ítéletét, mert a felebbezési biróság az által, h. a felp.-nek a keresetben érintett katonai házassági biztositékul lekötött összegnek kamatairól még 1878. évben tett lemondási nyilatkozatát a honvédelmi miniszternek 1883. évben a lemondást tiltó rendelkezése folytán nyilvánította ki hatálytalannak, msértette azt a jogszabályt, mely szerint a törvénynek, vagy azzal azonos hatályú rendeletnek visszaható erő nem tulaj donitható. Panasza szerint jogáról mindenki szabadon lemondhatván, a íelp. lemondásának érvényessége sem lehet kétséges, és kérdés tárgyát egyedül a lemondás hatályosságának időpontja képezheti, de miután a felp. férje időközben a nyűg-