Márkus Dezső (szerk.): Felsőbíróságaink elvi határozatai. A Kir. Curia és a Kir. Itélőtáblák döntéseinek rendszeres gyűjteménye, 7. kötet (Budapest, 1897)

KÖTELMI JOG. 149 nem vehető, s ennélfogva felp.-nek az emiitett megegyezéshez való Szerződés hozzájárulása- bizonyítására alp. által kinált fó'eskü az 1868: LIV. Szóbeli szert. cz. 221. §-a értelmében alkalmazást nem nyerhet, alp. tehát zödés az irásköteles volt a kereseti bolthelyiséget 1893. ápr. 24-ik napján az&3Íi szerződés uj bérlőknek átbocsátani. (92. jun. 6. 4800/92.)— Curia: Hhagyja. mköti-se után(93. aug. 14. 8873/92. P. XXVII. 3.) 12398. Curia : Felp. maga elismerte, h. a keresetben emiitett kötelezvényt, annak kiállitása után, I. r. alp.-nek fizetés nélkül visszaadta, s igy I. r. alp. a kötelezvénynek birtokába jóhiszemüen jutott s ennélfogva a kötelezvény birtoka azt a jogvélelmet állapítja meg, //. a követelés fenn nem áll, mely jogvélelemmel szemben felp. lett volna köteles bebizonyítani, h. a követelés fenáll és h. a követelésró'l kiállított kötelezvény alp.-ek birtokába jogtalanul jutott: felp. azonban ezt a körülményt a másodbiróságnak 862 91. sz. határozatával elrendelt és megtartott póttárgyaláson bebizonyítani meg sem kisérelte. (94. máj. 25. 4700/93.) 12399. Curia : Az alp. beismerte azt, h. az árukat a felp.-i Kiskorúság czégnél maga személyesen rendelte meg, a csatolt végrehajtási kifogása. iratokból pedig az tűnik ki, h. az alp. hasonló árukkal önállóan kereskedést folytatott, a dolog ilyen állásában tehát az a körülmény, h. az alp. az áruk megrendelésekor kiskorú volt s nagykorúságát a keresetlevél beadása idejében sem érte még el, az eljárás megsemmisítésére önképviseleti jog hiányából okul annál kevésbé szolgálhat, mivel az alp. előadásából kitűnően eljárásáról az atyjának szükségképen tudomása volt és a kereset beadásakor már 22. életévét is meghaladta és ezekből kifolyóan a kereseti követelés tekintetében önképviseleti joggal bir. (95. ápr. 5. 5854'94. Dt. h. f. II. 90.) 12400. Cnria : Az alp.-nek a C V. alattira vezetett nyilatkozata, a melylyel a felp.-i szövetkezetbe tagul belépő kiskorúért az alapszabályok értelmében kezességet vállalt, annak tartalma szerint alakilag kezességnek jelentkezik ugyan, lényegileg azonban az nem képez a kiskorú főkötelezettsége mellett ennek biztosítására irányuló mellékkötelezést, hanem az közvetlen kötelezettségnek elvállalását képezi a kiskorú helyett a felp.-i szövetkezet irányában mindazoknak teljesitésére nézve, a melyek az alapszabályok értelmében a kiskorúnak a szövetkezetbe tagként való felvétele folytán teljesitendők. A kiskorú, az általános magánjogi elvek szerint, valamint a gyámságról és gondnokságról szóló 1877 : XX. és az ezt módosító 1885: VI. t. cz. rendelkezése szerint viszteherrel járó szerződéssel magát nem kötelezheti ugyan, de h. ha terhes szerződés megkötésére cselekvési képességgel biró egyén, a kiskorú kötelezettségének teljesitésére nézve a kiskorúért felelősséget vállal harmadik személy irányában, ugy ő vállalja magára a kiskorú kötele-