Márkus Dezső (szerk.): Felsőbíróságaink elvi határozatai. A Kir. Curia és a Kir. Itélőtáblák döntéseinek rendszeres gyűjteménye, 7. kötet (Budapest, 1897)

KÖTELMI JOG. 133 Ezen kiegyezés után bizonyos idő múlva alp. felp.-hez jővén, A kötelezettmegigérte, h. mivel a íélp.-sel történt egyezség a többi hitelezőkkel ség ieljesívaló kiegyezést előmozdította, ha az Isten msegiti, az elengedett tése650 frtot is mfogja fizetni. Minthogy pedig alp. azóta mgazdago- Határozatlan dott és tekintélyes kereskedő hírében áll, a feltétel, melyhez fizetési ldoigéretét kötötte, tehát beállott, de alp. vonakodik igéretét teljesiteni. kéri felp., miszerint alp. a 650 frt tőke s ennek a kereset beadásától számitandó 6V0 kamatja mfizetésére, nemkülönben az okozott perköltség mtéritésére köteleztessék. Tekintve most már azt. h. felp. saját beismerése szerint is, a C. alatti váltón alapuló 1300 frt tartozása alp. által az 1874. év folyamán 650 írttal teljesen törlesztetett, a nélkül, h. ugyanakkor a még hátralékos követelés iránti jogát felp. fentartotta, vagy alp. annak későbbi mfizetésére nézve kötelezettséget vállalt volna, kereseti követelését tcliáf alp.-nek évekkel később önként tett azon Ígéretére, miszerint, „ha az Isten msegiti" az elengedett 650 frtot ..hálából" meg fogja fizetnialapítja; tekintve, h. alp.-nek ezen nyilatkozata mint teljesen egyoldalii Ígéret, a fizetésre jogilag kötelezettséget nem képez, mert a peres felek között ezen Ígéret folytán, habár azt felp. szívesen elfogadta is, alp. tetszésétől függvén igéretét teljesíteni vagy nem teljesíteni, szerződés vagy jogügylet nem keletkezett, ha felp. alp. tagadásával szemben be is bizonyította volna, h. T. K. alp.-sel nem saját személyében hanem a felp. czég nevében állott üzleti összeköttetésben, h. a C. alattin alapuló követelés a czéget és nem T. K.-t illette, h. alp. az elengedett 650 frtnak mfizetését a felp.-i czégnek igérte s végre, h. alp. tett Ígérete után olyan kedvező anyagi viszonyok közé került, melyek ígéretének beváltását anyagi helyzetének lényegesebb érintése nélkül megengedik, felp. minden jogi alapot nélkülöző keresetével feltétlenül elutasítandó, mint pervesztes pedig, az okozott perköltségek mfizetésére kötelezendő volt. — Pozsonyi tábla,: Hhagyja. — Ciiria: Hhagyja annyival inkább: mert az alp. által az időpontnak közelebbi mhatározása nélkül tettnek állított feltételes ígéret komoly és határozott fizetési szándékkal történtnek nem tekinthető: ez az állítólagos ígéret tehát még abban az esetben sem állapithatna meg jogi kötelezettséget, ha annak mtörténte bizonyittatnék is. (93. márcz. 15. 733/92. P, XXVI. 4.) 12368. A budapesti IV. jbg.: Azon alp.-i kifogás, h. az A. a. egyezség keltezve nincs s igy az abban foglalt kötelezettség teljesítésére idő nem köttetett ki, figyelembe nem jöhet; mert a kérdéses egyezségben alp.-ek arra kötelezték magukat, h. ők a kereset tárgyát képező jelzálogos tehertételeket töröltetik s a törlési végzéseket felp.-nek átadni fogják; már pedig általános jogelveink szerint, ha valamely kötelezettség teljesítésére határozott idő nem köttetett ki, a kötelezettség azonnal teljesítendő. — Curia : Hhagyja. (93. aug. 29. 7352 92. Dt. XXXVII. 16.)