Márkus Dezső (szerk.): Felsőbíróságaink elvi határozatai. A Kir. Curia és a Kir. Itélőtáblák döntéseinek rendszeres gyűjteménye, 7. kötet (Budapest, 1897)

130 KÖTELMI JOG. Kamat 12358. Curia : Minthogy a követelés nem hitelezési ügyletből Kamatelévü- ered, s igy jelen ügyben az 1883: XXV. t. cz. 19. §-ának rendelése, kezése alkalmazást nem nyerhet s minthogy alperes attól az időtől, mikor az alapkövetelés az építőmesternek fizetendő volt, késedelemben levőnek tekintendő: az ő kamatfizetési kötelezettsége a kereset értelmében megállapittatott s egyszersmind a helyette felp.-ek által kamatban és az ő mulasztása folytán költségben fizetett összeg után a fizetés napjától folyó 6°/„ kamatnak mfizetésére is köteleztetett. (94. decz. 18. 9586/93. Dt. h. f. I. 57.) Magasabb ka- 12359. Budapesti tábla : Igaz ugyan, h. az 1877 : VIII. t. cz. mat visszakö- 4. §-a szerint a kamatláb legmagasabb foka 8°/0-kal van mhatározva. vetélése, de ugyancsak a hivatkozott törvény 5. §-a értelmében és a mint az a 24. számú curiai döntvényben is kimondatott, az adós nem jogosított a 8°'0-on felül s kamatok czimén fizetett összeget abban az esetben visszakövetelni, ha és a mennyiben a 8u/0-ot mhaladó kamatláb előzetesen kikötve volt. Az A) alatti kötvény szerint a 100 frtnyi kölcsöntőke után 12° 0-os kamat köttetett ki; minélfogva és a fent előre bocsátottak szerint a 8 és 12 70-os kamatok között mutatkozó különbözetnek a kereseti követelésbe való beszámitása iránti kérelem figyelembe sem vehető. A mennyiben azonban a 7. nyugta tartalmából nyilvánvaló, h. a kikötött 12°/0nál több, vagyis 20 frt fizettetett, a többletként mutatkozó 8 frtot a kereseti követelésbe feltétlenül be kellett számitani; és minthogy arra, h. a további kilencz éven át annál évenként 147 írttal nagyobb összegű kamat fizettetett, a kihallgatott tanú vallomása részbizonyitékot szolgáltatott, ennélfogva eme bizonyíték kiegészítéséül elsőrendű alp.-nek a pótesküt kellett megítélni s ennek következményeként alp.-ek feltétlenül csakis 56 frt tőke és járulékai mfiztésére voltak kötelezhetők. (92. okt. 10. 3207/92.) — Curia: Hhagyja. (83. máj. 25. 12,222-92.) 12360. Budapesti tábla: Ha alp. a marasztaló alsóbirósági ítélet folytán fizetett és a felsőbíróság felp.-t keresetével elutasította, ugy felp. a felvett összegnek időközi törvényes kamatait is tartozik alp.-nek mfizetni. — Curia: Hhagyja. (96. febr. 18. 1378.) 12361. Kassai tábla: A keresethez A. a. csatolt kötelezvényben a 130 frt kölcsöntőke után fizetendő kamat összege, illetve mértéke kitüntetve nincsen s felp. alp.-ek tagadásával szemben nem bizonyította, h. alp.-ek felp. jogelődével néhai Kovács Sámuelnéval szemben 6'V0 kamatnál magasabb kamat fizetésére magukat más módon lekötelezték volna; mert azon körülmény, h. a tárgyalási jegyzőkönyvhöz csatolt nyugtákban felp. jogelődje az alp.-ek által évenként fizetett 20 frt összegnek átvételét kamatfizetésként ismerte el, mint felp. jogelődjének egyoldalú ténye alp.-ek tagadásával szemben a 6°/0-on felüli kamat kikötését