Márkus Dezső (szerk.): Felsőbíróságaink elvi határozatai. A Kir. Curia és a Kir. Itélőtáblák döntéseinek rendszeres gyűjteménye, 7. kötet (Budapest, 1897)

118 KÖTELMI JOG. A kötelezett- nevére szóló a A. alatti betéti könyvecskénél, az azon alapuló ség jogcjime. követelés kifizetésének az árvaszék részéről a 27- alatti végzéssel Takarékpénz- történt letiltása folytán A 27. alatti végzéssel a Pavlik Julianna tán könyv nevére szóló az a betéti könyvecske, a mely a felp.-nek birtokában alapján való yan pavlik juiianna elhalálozása után, ennek hagyatékához es' tartozónak jelentetett ki. Ennélfogva az alp.-i takarékpénztár erről a követelés kifizetésének letiltásával értesittetvén, az alapszabályok 28. §-a értelmében a felp.-től a ki a könyvecske előmutatásával a betett összeg felvételére jelentkezett, birtokosi, illetve hitelező minőségének igazolását követelni, és miután ez azt megtagadta, annak igazolásáig a betéti összegnek kifizetését megtagadni jogositva volt. (93. febr. 24. 210 93.) Részvénytár- 12330. Curia : A 2. NB. a. bemutatott intézeti alapszabályokból sasági elnök kivehetőleg az intézeti elnöki tisztség tiszteletbeli állás, kinek tiszteletdíja, tisztetdija felett a közgyűlés évenként határoz. (85. §.) E szerint az elnök csak azt az évi tiszteletdijat követelheti a takarékpénztártól, a mit részére a közgyűlés megszavazott. Minthogy pedig a B. a. bemutatott 1889. évi mérlegben elnöki tiszteletdíjként feltüntetett 250 frtot a közgyűlés a XB. a. közgyűlési határozat szerint nem az 1889. évi május 17-ig elnökként működött és elhalt Horner Jakabnak, hanem az ezután mválasztott Ercsey Dezső elnöknek szavazta meg egész összegében, ebből tehát, a felp. a jogelődje Horner Jakab, jogán sikerrel mit sem követelhet; minthogy továbbá a felp. nem is állítja, annyival kevésbé bizonyította, h. a közgyűlés Horner Jakab részére bármit is külön megszavazott legyen. (94. márcz. 2. 4905/93.) Gondnokság 12340. Curia : Bebizonyított tény az. h. akkor, a midőn felpalatt állónak £s a]p között a kérdéses vételügylet létrejött, alp. mint tékozló kötelezése, gondnokság alatt állóit, tehát saját személyében érvényes kötelezetil,séget elvállalni képtelen volt. Ennélfogva azon kötelezvény alapján, a melyet a késdéses óra és láncz vételárának a megfizetése iránt kiállított, alp. fizetésre nem kötelezhető. Minthogy pedig felp. keresetét egyenesen arra a kötelezvényre alapítja és azt sem bizonyitotta, h. alp. az érvénytelen vételügylet folytán, felp. kárával mgazdagodott volna, így a felp.-t érvényes jogalapot nélkülöző keresetével elutasítani kellett, (94. jan. 30. 820 94.) 12341. Curia: Felp. keresete szerint felp.-nek elhalt férje a keresetben jelzett összeget az elhaltat és felp.-t, mint annak volt nejéi közösen megilletett pénzből adta kölcsön, ennélfogva felp. férje a kölcsön adásánál részben mint neje — a felp. — megbízottja járt el, e viszonyból folyólag pedig felp. az őt illető összeg visszafizetését jogszerűen követelhette az elhalt férje és alp.-ek közt létrejött kölcsön ügyletből folyólag. (93. jan. 17. 2912/92. Dt. XXXV. 20.)