Márkus Dezső (szerk.): Felsőbíróságaink elvi határozatai. A Kir. Curia és a Kir. Itélőtáblák döntéseinek rendszeres gyűjteménye, 6. kötet (Budapest, 1896)

176 jesztett indítvány létében, ennek az egyik részről való visszavonása nem zárjaki a netalán még meg nem indított bűnvádi eljárásnak folyamatba tételét,, illetőleg nem vonja maga után a folyamatban levő bűnvádi eljárás megszüntetését. II. 585, m. 9099. 26. sz. Az esküvel meg nem erősített, vagy nem a BTK. 218. §-a 1. pontjában feltételezett törvény alapján tett, habár hamis tanúvallomás nem állapítja meg a hamis tanuzás bűntettét, illetőleg vétségét. II. 611, m. 9321. 27. sz. A védő jogosítva van a bíróság Ítélete ellen perorvoslatot használni az esetben is, ha védencze azon ítéletben megnyugodott. •— A védő által a fennálló rendszernek megfelelő időben bejelentett perorvoslat hatályát nem szünteti meg a védencznek az ítéletben való megnyugvása, illetőleg azon nyilatkozata, hogy ö a védő által használt perorvoslati nyilatkozatát visszavonja. II. 381, III. 1981,'m. 11776. 28. sz. Az esetben, ha a hatósági közeg hivatalos feladatának foganatosításában az által akadályoztatik, hogy ellene a megakadályozás czéljából testi sértés büntette vagy vétsége követtetik el, és ha ez által a megakadályoztatás be is következett; a tettes a BTK.-nek 165., illetőleg 168. §-aiban, valamint 301. §-ában, esetleg a 303. §-ban, illetőleg az eredményhez képest a BTK. XX. fejezete további rendelkezésében meghatározott büntetendő cselekményekben mondandó ki bűnösnek és a halmazat szempontjából, ellenében nem a BTK. 95. §-a, hanem 96. §-a alapján az általános rész VIII. fejezetének további rendelkezései megfelelően alkalmazandók. II. 560, m. 9167. 29. sz. Másnak tulajdonát képező földi terméknek a földtől jogtalan elválasztása és eltulajdonitási szándékból való elvétele — habár értéke 5 forintra nem is rug — a BTK. 333. §-a alá eső lopást, nem pedig ingatlan dolog jogtalan megrongálásának, illetőleg a földtől el nem választott termék felhasználásának a BTK. 421. §-alá eső vétségét állapítja meg* II. 683, 718, m. 10385. 30. sz. A kiskorúaknak a BTK. 85. §-a 3. pontja alá eső büntetendő cselekmény miatt két évig terjedhető fogházzal való megbüntetése esetében az. elkövetett cselekmény vétségnek minősítendő. II. 541, m. 8863. 31. sz. A kir. ügyész (vádló) által az ítélet vagy a külön perorvoslattal megtámadható végzés kihirdetését követő 24 óra után, azon ítélet vagy végzés ellen bejelentett perorvoslat, mint elkésett, visszautasítandó, habár azon később bejelentett perorvoslat az ítéletnek vagy végzésnek a kir. ügyész (vádló) előtt, eszközlött kihirdetése alkalmával jelen nem volt egy vagy több oly vádlottról rendelkező intézkedése ellen használtatott, a kiknek azon Ítélet vagy végzés csak később hirdettetett ki, illetőleg kézbesittetett. — Magától értetik, hogy a vasár- és meghatározott ünnepnapoknak nem számítására fennálló törvény- ésjoggyakorlat rendelkezései érintetlenül maradnak. III. 2107, m. 11902. 32. sz. Rágalmazás nem követtethetik el, ha a BTK. 258. §-ában körülirt minőségű tény csupán két személy előtt állíttatott. II. 630, m. 9532. 33. sz. Bűnvádi ítéletekben nem választható külön a büntetendő cselekmény fenforgását és a vádlott bűnösségét kimondó rendelkezés, a büntetésnek * L. alább a 70. sz. döntvényt.