Márkus Dezső (szerk.): Felsőbíróságaink elvi határozatai. A Kir. Curia és a Kir. Itélőtáblák döntéseinek rendszeres gyűjteménye, 5. kötet (Budapest, 1894)

550 BÜNVÁD] ELJÁRÁS. Jövedéki kihá-1883 : XLIV. t.-cz. 100. §-a és a szóban forgó esetre legközelebb vonatgások. kozásban lévő 1888: XXXV. t.-cz. 59. §-a. Miből következik, hogy a vitás tvszakasz büntetési tételeinek alkalmazásánál is a szétválasztó tényező az adótárgy mennyiségének és minőségének ismerete, a mennyiben : ha ez tudatik, a mfelelő adótételnek sokszorosa ós legalább 25 frt; ha pedig nem tudatik, vagyis ha az adó a pénzbüntetés alapjául nem vehető, 1—100 frt szabandó ki büntetésül. Ezzel szemben nem állhat meg az a felfogás, h. a jelen esetben az adó azért nem vehető a pénzbüntetés alapjául, mert oly egyén követi el a csempészetet, a ki a szesz behozataláért különben italmérési adó fizetésére kötelezve nincsen; mert helytelen ama felfogás alapjául szolgáló az az állítás, mintha a behozatalnak az adó szedésére jogositott engedélyétől függővé tétele nem foglalna magában adófizetésre való kötelezést; a mennyiben a behozatali engedély megadásáért a kincstári kezelés esetében az italmórési adó követelhető s a megváltás vagy bérlet esetében teljesitendő szolgáltatás is csak italmérési adó czimén szedhető be : tehát az engedély kieszközlésére utalt fogyasztó fél adóköteles nemcsak az állam, hanem az állam jogaiba lépő megváltó vagy bérlő irányában is. (1888 : XXXV. t.-cz. 28. §. 4. bek. és 30. §. 2. bek.) Az italmérési adó nem változtatja meg eme természetét az által, h. összege néha az érdekelt felek megegyezésétől tétetik függővé, mint ezt a mváltás esete nyilván mutatja. (1888: XXXV. t.-cz. 27., 28. §.) Még kevésbé változtatja meg az italmérési adó természetét az a körülmény, h. esetleg elengedhető, vagy h. az engedély megtagadható. A most czáfolt felfogás helytelenségét bizonyítják még annak ferde következményei is. E szerint ugyanis : a közönséges szesznek és az abból készült közönséges pálinkának bármely mennyiségben történő csempészetéért egyenlőképpen 1—100 frtig terjedhető pénzbüntetés Volna alkalmazandó, a mi az osztó igazsággal ellenkeznék ; hasonlóképpen ellenkeznék az osztó igazsággal, h. 100 liternyi, sőt ezt meghaladó bármely mennyiségű különleges szesznek p. o. cognacnak engedély nélkül behozatala csak 100 frtig terjedhető pénzbüntetéssel volna sújtható, mig 99 liternek hasonló behozataláért 12 krnyi adótétel alapján 118 frt 80 krtól 237 frt 60 krig terjedhető összeg volna fizetendő ; továbbá e szerint az adó lefizetésétől függő behozatal föltételeinek msértése még akkor is az adótétel sokszorosával volna büntetendő, ha a behozott szeszes folyadék mennyisége és minősége mhatározható nem volna, a mi lehetetlen; és végül e felfogás mellett eme jövedéki kihágások legveszélyesebb és legfontosabb eseteinek elintézése a pénzügyi hatóságok hatáskörébe menne át; mi eme törvény szándékával is ellenkeznék. Mindezeknél fogva annak a megemlítésével, h. az 1890 : XXXVI. t.-czikknek a sörre és borra vonatkozó részét az 1892 : XV. t.-cz. a sör- és bor-italadó létesítése által módosította, a fenforgó elvi kérdés a fennebbiek értelmében volt eldöntendő. Kelt Budapesten, a kir. Curia büntető lanácsának 1893. évi deczember 12-én tartott teljes ülésében. Hitelesíttetett az ugyanazon hó 22-én tartott teljes ülésben. (1890: XXV. t.-cz. 13. §. értelmében hozott 2. sz. telj. ül. döntv.) 2241. Debreczeni tábla: Abban az esetben, ha ugyanazon szeszfőző edényre vagy müeszközre a szükséghez képest egynél több hivatalos zár alkalmaztatott is, azok megsértése miatt az 1888: XXIV. t.-cz. 89. §-a alapján