Márkus Dezső (szerk.): Felsőbíróságaink elvi határozatai. A Kir. Curia és a Kir. Itélőtáblák döntéseinek rendszeres gyűjteménye, 5. kötet (Budapest, 1894)
368 BÜNTETŐTÖRVÉNY. 1873 : V. t.-cz. 1897. Debreczeni tábla: Vádlott P. György beismerése, az eljárás 301. §. során kihallgatott tanuk vallomásai által kideritett tényállás szerint, háza Testi sértés, nyitott pitvarajtaja előtt dolgozó vádlottal P. József addig ingerkedett, mig a többszöri sikertelen figyelmeztetés után felingerelve' abból a czélból, h. az ingerkedó't távozásra birja, egy cserépdarabot felkapott s az P. József felé dobta. E cserép azonban nem P.-t, hanem a mögötte álló P. Máriát találván szeme tájékán, azon orvosi látlelet szerint 14 nap alatt gyógyuló sértést okozott. Igaz, h. vádlottnak nem volt szándéka P. Máriát sérteni, de szándéka P. József ellen irányulván, cselekményében a szándékosság mepállapitandó s ebből folyólag egy harmadik személyen, P. Márián okozott súlyos testi se'rte'se'rt bűnössége megállapítandó volt. Figyelemmel azonban vádlott büntetlen eló'életére, h. cselekményét P. József szándékos ingerkedés folytán felindult kedélyállapotában követte el, s h. a bekövetkezett eredmény szándékát nagyon is túlhaladta, büntetése a BTK. 91. §-a alkalmazásával a mhatározott enyhe mértékben volt kiszabandó. (92. nov. 16. 3932. — Curia: 1883: VI. t.-cz. 7. §-a alapján felebbezést visszautasitja. (93. márcz. 28. 2785.) 1S98. Pécsi tábla: Habár a bizonyitó eljárás adatai szerint kétségtelen, h. a vádlott Sz. R. az 1890. évi jul. 24-én egy cséplés alkalmával a Sz. K.-va dévajkodó Zs. J.-t egy nagyobb fajta gombostűvel jobb czombján ugy szúrta mag, h. a sértett ennek következtében, az orvosi szakvélemény szerint, 30 napi gyógytartamot igénylő súlyos testi sértést szenvedett, mindazonáltal tek., h. vádlottnak ama védekezését, h. ő sértettet nem sérelmezésre irányuló szándékból, hanem enyelgésből, tréfából szúrta meg, az eljárás adatai meg nem czáfolják, sőt Sz. L. tanú vallomása támog'atja s maga a sértett sem képes annak elfogadható indokát adni, h. őt a vádlott haragból vagy sértésre irányuló szándékból szúrta volna meg; tek. továbbá, h. az orvosi szakvélemény szerint a tüveli megszurás folytán a 30 napi gyógykezelést igénylő súlyos testi sértés az által jött létre, mert a testbe a tü által fertőző anyagok vitettek be s igy a beállott eredmény vádlottnak szándékán kivül eső körülménynek a következménye, de tekintve másrészről, h. a vádlott cselekménye vs a beállott jogsérelem között az oki kapcsolat fent állt s h. a 17 évet meghaladó vádlott a tüveli megszurás veszélyes következményét mégis beláthatta, vagy elképzelhette volna s igy a köteles figyelem elmulasztása folytán őt gondatlanság terheli, a tábla vádlott ténykedése által nem a BTK. 301., hanem a BTK. 310. §-ába ütköző bűncselekményt látta megállapíthatónak s vádlottat abban mondotta ki bűnösnek. A büntetés kiszabásánál vádlott rovatlan előélete, fiatal kora, h. sem a sértett, sem törvényes képviselője mbüntetését nem kívánják, s h. reá, mint fiatal hajadonra, a szabadságvesztésbüntetés felette szégyenitő lenne, oly nyomatékos enyhítő körülményekként jelentkeznek, h. a tábla a BTK. 92. §-ának alkalmazását helyén valónak s vádlottra kiszabott pénzbüntetéseket elegendőknek találta. — Curia: Minth. a „másnak testét szándékosan bántalmazta" szavakkal kifejezett fogalomnak ebben az esetben teljesen megfelel az a cselekmény, mely szerint a vádlott egy gombostűt Zs. J.-nak a czombjába szúrt s a jelzett fogalom további magyarázat nélkül is magában foglalja a sértési szándékot, minth. testi sertés esetében nem tartozik a cselekmény törvény szerinti ismérvei közé az az ok, a melyből a bántalmazási szándék
