Márkus Dezső (szerk.): Felsőbíróságaink elvi határozatai. A Kir. Curia és a Kir. Itélőtáblák döntéseinek rendszeres gyűjteménye, 5. kötet (Budapest, 1894)

BÜNTETŐTÖ R V É N Y. 295 a büntető eljárás a vádlott ellen megindittatott, a büntető eljárás azonban 1878: V. t.-cz. csak a vizsgálat által, nem pedig az előnyomozás által tekinthető megindított- 228. §. nak ; és tek., h. a vizsgálat J. V. ellen elrendelve nem lévén, a hamis Hamis vád. vád miatti eljárás a BTK. 229. §-a értelmében csakis a sértett fél indítványára tehető folyamatba, jogszerű magánvád hiányában a kir. törvényszék Ítéletét az előző eljárással együtt megsemmisíteni és a vádlottak ellen a további eljárást mszüntetni kellett. (1893. febr. 15., 1667. sz.] — Curia: Miután a fenforgó esetben a 2. naplószám alatt csatolt végzéssel elrendelt előnyomozás csupán arra irányult, It. a panaszlott tényállás felderiitessék, a nélkül, h. a bizonyos személynek bünperbe vonását tárgyazta, illetve a vizsgálat vádlott személye ellen lett volna intézve: hhagyja. (1893. nov. 30., 3837.) 1790. Curia: Tek., h. vádlottnak a nagykikindai kerületi első takarékpénztár ellen okirathamisitás miattlett feljelentésére elrendelt előnyomozat folyamán E. P. panaszos csak azért lett kihallgatva, mert abban az időben a takarékpénztár igazgatója volt; tek., h. panaszos ellen, bár vádlott kihallgatásakor a gyanút egyenesen reá irányította, vizsgálat elrendelve nem lett ; azzal pedig h. panaszos az előnyomozás folyamán mint gyanúsított is kihallgattatott, meg a bűnvádi eljárás meg indítottnak nem tekinthető: és tek., h. ilyen körülmények között vádlott ellenében nem a BTK. 227. §-ába ütköző hamis vád büntette, hanem a 229.. §. súlya alá eső hamis vád vétsége forogfenn ; ezen okból a vádbeli cselekmény minősítése és a büntetésre nézve mindkét alsóbirósági ítélet mváltoztatik és vádlott a BTK. 229. §. ütköző hamis vád vétségében mondatik ki bűnösnek és azért tizennégy napi fogházra és az 1887 : VIII. t. czikkben meg'határozott czélra 15 nap alatt végrehajtás terhe mellett fizetendő, behajthatatlanság esetén pedig egy napi fogházzal helyettesítendő 10 frt pénzbüntetésre ítéltetik. (1893. szept 22. 1906.) 1791. Curia : Tek., h. J. János feljelentése folytán a kir. törvényszéknek 1890. nov. 14., 12,249. sz. alatt kelt végzésével az előnyomozás rendeltetett el, melynek befejeztével a kir. ügyész indítványa alapján a további eljárás mszüntettetett : tok., h. e szerint a feljelentett dr. P. D. ellen sem a rendszeres vizsgálat, sem a vád alá helyezés elrendelésével a bűnvádi eljárás meg nem indíttatott: a cselekmény minősítésére és a büntetésre nézve az itélő tábla ítéletének mváltoztatásával az elsőbiróság Ítélete a fantebbiekben felhozott, egyébként pedig az itélő tábla ítélete az abban felhívott indokoknál fogva hagyatik helyben. (1893. decz. 5., 4463.) 1792. Curia: Tek., h. H. A. ellen a vádlott által emelt vádpanasz folytán büntető eljárás nem indíttatott, tehát a vádlottnak terhül rovott cselekmény miatt a bűnvádi eljárás a BTK. 229. §-a szerint csak a sértett fél indítványára indítható meg; tek., h. a kir. törvényszéknek mint fegyelmi bíróságnak 1890. évi április hó 16-án 17. fegy. szám alatt hozott végzése, melylyel a vádlott által H. A. ellen emelt vád tekintetében az eljárás megszüntettetett, H. A.-nak 1890. április 19-én kézbesittetett, és nem felebbeztetvén, a felebbezési határidő lejártával jogerőre emelkedett; tek., h. a BTK. 229. §-a szerint a hamis vád miatt büntető eljárás megindithatására szükséges indítványnak a 112. intézkedéséhez, képest az idézett mszüntető végzésnek jogerőre emelkedésétől számítandó három hó alatt kellett volna mtétetni; h. tek, a H. A. által a kir. igazságügy