Márkus Dezső (szerk.): Felsőbíróságaink elvi határozatai. A Kir. Curia és a Kir. Itélőtáblák döntéseinek rendszeres gyűjteménye, 5. kötet (Budapest, 1894)

248 BÜNTETŐTÖRVÉNY. 1878 :V. t.-cz. v T . . , L §m c) Joggyakorlat. Onbirásko- 1672. Curia: A súlyos testi sértés bűntettének kísérlete büntethető dás.* nem lévén : vádlott a BTK. 1. §-a alapján felmentetik, a bűnügyi költségek pedig a kir. kincstár terhére állapittatnak meg. (94. márcz. 9. 1447. J. K. 1894. 13) 1673. Debreczeni tábla: N. Gergely és N. Gergelynének az a cselekménye, h. sértetteket a saját házából a házbérlet eltelte után s miután sértettek a lakás elhagyására itéletileg köteleztettek, biroi közbenjárás nélkül Önhatalmúlag helyezték ki, önbíráskodást foglal magában, minthogy pedig ez a cselekmény a BTK.-riek egy rendelkezését sem sérti, az a BTK. 1. §-a alapján nem büntethető. •— Curia: Hhagyja ; mert K. Ferencz és neje sértett felek a N. Gergely és neje vádlottak házában birt lakásuknak elhagyására birói ítélet által kötelezve lévén, miután ezt a kitűzött időben el nem hagyták, vádlottak ama eljárásukban, hogy a hatóság közbenjötte nélkül a sértett feleket, bútoraiknak kihordása által a lakásnak elhagyására kényszeritették, valamely bűnös cselekmény elkövetésére irányzott szándék fel nem ismerhető. (93. nov. 28. 10743.) 1674. Curia : Tek. arra, h. vádolt a panaszos részéről felsorolt tárgyakat ettől csak azért vitte el, mert panaszos, akinél ő dolgozott, 2 frt 15 krral adósa maradt s ez által követelésének megfizetésére akarta panaszost kényszeríteni s tagadja, h. azokat eltulajdonítani akarta; tek. arra, h. e szerint vádlott cselekményében az eltulajdonitási szándék, mely a BTK. 333. §-ába ütköző lopás egyik lényege alkatelemét képezi, fel nem ismerhető, tehát a lopás tényálladéka sem állapitható meg; tek. arra h. a jogtalan önsegélynek az az esete, midőn a látelező önhatalmúlag zálogot szerez magának, büntethető cselekményt nem képez. (93. okt. 12. 10127.) 1675. Curia : A vizsgálat folyamán kiderített adatok alapján, tény, h. B. A. körjegyző és P. D. községi biró panaszosok 12 frt pénzbírság behajtása végett a főszolgabíró mhagyására vádlott ellen eszközölt A'égrehajtás alkalmával — egyéb ingóság hiányában — vádlott asztalos mesterségéhez tartozó szerszámokat foglalták le és h. vádlott ugyanekkor a községi esküdtet, midőn ez a szerszámokat elszállítás végett kosárba rakta, mlökte, a kosarat kezéből kiragadta, a szerszámokat szétszórta és azonfelül panaszosokat azzal fenyegette, h. a házat fejük felett meggyújtja. Tek. azonban, h. a vhajtási tv. 51. §. n) pontja alapján az iparosok munkaszerei semmi körülmények között le nem foglalhatók és h. e szerint imnaszosok törvénytelenül jártak el, midőn azokat lefoglalták és eljárásukat nem mentheti az sem, h. ezt azért tették, mert vádlottnak iparjegye nem volt; tek., h. vádlott ilyen törvénytelen eljárásnak kitéve, csak jogait védte, midőn a tárgyak elvételét megakadályozta, habár tettlegésséggel is ; és tek., h. jogszerűtlen cselekmény, minő panaszusoke' volt, a tv. védelme alatt nem áll és igy ennek megakadályozása nem vonható a BTK. 165. §. súlya alá, vádlottat tehát büntetendő cselekmény nem terheli, ezen * Az önbíráskodás azon eseteit, melyebben a Curia nem büntet, úgyszintén azon határozatokat, melyekben a Curia az önbíráskodás fogalmát fejti ki, legczélszerübben ezen szakasznál véltük csoportositbatókuak.