Márkus Dezső (szerk.): Felsőbíróságaink elvi határozatai. A Kir. Curia és a Kir. Itélőtáblák döntéseinek rendszeres gyűjteménye, 5. kötet (Budapest, 1894)

238 BÜNTETŐTÖRVÉNY. Irodalom, nősnek mondandó-e ki az Ítéletben v. felmentendő? J. 1886. 92. — A 76—94. §§. részesség jelentősége a bizonyítási elj. J. 1887. 177. — Az elmebeli állapot mvizsgálása. Ü. L. 1889. 42. — A jogos védelem tulhágása. Ü. L. 1890. 26—28. — Jogos védelem a vagyon ellen intézett támadásnál B. XXIV. 145. — Weiss Károly: A btőjogilag releváns belátás megállapítása 16 éven alóli egyéneknél. B. XX. 129. — Werner Rezső: A corectionalisatió elvének alkalmazhatósága. J. K. 1879. 9 -26. — Wlassics Gyula: A correctionalisatio a belga bünv. elj. reform előmunkálataiban B. XII. 17. #•5—104. §§. Balogh Jenő: A pénzbtés átváltozt. vétség és kihágás halmazata esetén. Ü. L. 1887. 16. — Barna Ignácz: A Curia döntvénye a bűnhalmazatról. J. K. 1884. 35. — Baumgarten Izidor: Törvényhalmazat és bűnhalmazat. B. XIV. 113. — A bűnhalmazat. M I XXV. 97. - Blati Laj.: A bünhalm. a talmudi jog szerint. M. I. XXV. 277 - 476. — Bodor László : Az anyagi bűnhalmazat. J. K. 1882 : 69. — Cserna Vincze: A bünhalm. btetése B. VII. 73. - Csorba Károlt/: A 104. §. 1. p. M. 1. XIV. 354. — Csukássy Károly: A bűnhalmazat. M. T. 1875. 273 — 289. — Fekete Gáb. : A 101. §. B. IV. 369. — Fekete Ödön: Hogy járjunk el az összbtés kiszabása körül ? B. V. 110. - Földy .Tán.: A bűnhalmazat és annak büntetése. J. K. 1869. 76. — Heü Fansztin: Bűnhalmazat. B. IV. 226. 257. A 104. és 338. §§-hoz. B. IV. 385. — A 95. és 96. §§. Ü. L. 1887. 3—5. — A 95. §. Ü. L. i888. 8 -13. — Az anyagi bűnhalmazat btésének kérd. J. 1888. 381. 388. — Ha valaki külön ítéletek által több rendbeli szabadságvesztés büntetésre ítéltetett, és az összbüntetés kiszabása alkalmával már első büntetését tölti, az összbüntetés kezdete az első büntetés kezdetének napjára teendő. B. XVIII. 29. — A halmazat kérdése gondatlanságból elkövetett cselekményeknél. B. XXI. 371. — A bűnhalmazat kérd. J. K. 1890. 270 — Csupán szabadságvesztéssel és csupán pénzbtéssel btendő cselekmények halmazata. B. XXV. 49. — Illés Károly: Bűnhalmazatot v. egy btettet képeznek-e a visszaesésben elkövetett kisebb lopások? B II. 321. — A bűnhalmazat. B. XIV. 17. — Törvényhalmazat és bűnhalmazat. B XFV 193. — Lauffer Gyula : Az eszmei halmazat. J. K. 1886. 399 — A bűnhalmazat kérd. M I. XXX. 103. — K. Nagy Sánd.; Javító intézet és fogház összbtése. B. XXVI. 97. — Papp Dezső: A börtönbtés alkalmazása bűnhalmazat esetén. J. K. 1882. 87. Sánta Elemér: lu4. §. 2. p J. K 1890. 174. — Tomcsányi László: A pénzbtés átváltozt. halmazat esetén. B. V. 60. — Tribusz Guszt.: Törvényhalmazat és bűnhalmazat B. XIV 209 — Vámos Béla : A pénzbtés átvált, anyagi bűnhalmazat esetében. B. VI. 34. — Vargha : A bűnhalmazat kérdése csalárd és vétkes bukásnál. M. I. XXXIV. 5. Weisz Ignácz: A halmazat kérdése hamis váltók használatánál. B. VIII. 65. 105—125. §§. Balogh Jenő: Hatályos-e a 115. §. 2. bekezd, esetén tört. visszavonás a hivatalból üldözendő részesekre ? B. V. 383. — Barna Ignácz: A btési magáninditv. oszthatatlansága. M. T. 1878. 393. — Baumgarten Izidor: A sértett fél indítványa mint az örökl. tárgya. Ü. L. 1888. 51. — Baumgarten Kár.: A magánfél inditv. előterjesztése képviselő által. B. IV. 289. 305. Bellon Sándor: A 116. §. alkalmazása. Ü. L. 1892. 13. — Cserna Vincze: A 110. §-ról. B. II. 305. — Fayer László: A. correctionalisatio elve a BTK. 106. §-ában. M. T. 1878. 316. — Fekete Gábor: A 116. §-ban értendő-e a „közreműködők" kifejezés alatt az illető cselekményre vonatkozólag elkövetett orgazdaság tettese is ? B. III. 285. — Friedmann Arthur: A büntető jogi elévülés, tekintettel az uj magy. törvényjavaslatra. J. K. 1876. 340—443. — Heü Fausztin: A 109. §-hoz. B. IV. 321. — Az enyhítő kmények befolyása a bünvád elévülésére. J. 1885. 175- 200. — A bizományos jogosítva van a megbizó nevében kötött ügyletekből kifolyólag bünv. indítványt tenni. B. XXIII. 17. — Horváth Béla: A 116. §. J. K. 1881.250. — Jancsó György: A nagykörösi eset (232. §.) és a magán indítvány. J. K. 1883. 366-515. 1884. 38—61. — Jelűnek Arthur: A mellékbtések elévülése a magy. btetőjog szerint M. T. i878. 385. — Kacziány Nándor: Kir. kegyelem a bünv. eljárásban. J. K. 1875. 403. 412. — Leményi János: A 113. §. J. K. 1883. 141. — Papp Dezső: Az inditványozási jog elévülése kihágások esetén. J. K. 1883. 127. —