Márkus Dezső (szerk.): Felsőbíróságaink elvi határozatai. A Kir. Curia és a Kir. Itélőtáblák döntéseinek rendszeres gyűjteménye, 4. kötet (Budapest, 1894)

80 KÖTELMI JOG. Teljesítés. s« m vette, a fennebbi 292 frt 20 krból még hátralévő 255 frt 99 krnyi tökéYáltó adása bon stb. elmarasztalni kellett, (592/83. Dt. YJ. 129.) fizetésül. 119. Curia: A váltó fizetési eszköz lévén, az áruk vételára fejében adott váltóval a vételár fizetettnek veendő'. (85. máj. 26. 967. Dt. XII. 7S.) 120—122. Curia: Ha a vevő a a kikötött váltóelfogadván yt (a vételárról) az eladónak a megállapított időben be nem küldi, eladónak joga v;m a vét.dámák azonnal készpénzben kifizetését követelni. (82. febr. IX. 92. Dt. I. 263.) — Azonos határozatok: Lfi. 482/77. (Dt. r. f. XIX. 9.) — Lfi.: 324 XI. (Dt. r. f. XXVII. 196.) 123. Curia: Ha az köttetett ki, h. a vételár jó váltókkal fedezendő, a váltok minőségének és elfogadhatóságának mhatározása a vevő tetszésétől függ. (6028/84.) Vételár lejá- 124. Bp. V ker. jbg.: Felp. keresetével elutasittatik. Ind.: Felp. rata,ha a vevő elismeri, h a kereseti követelés alapját képező árukat 6 havi lejárattal a fedezeti vál- ellátott váltóval fedezendő hitel mellett adta el, minth. azonban alp. a váltót tót be nem felszólítás daczára sem küldötte be, jogosítva van fizetési követelni. Minth. küldi* azonban alp. csakis váltó átadására, de nem azonnali kiűzetésre kötél, zte * L. irodalom, mágát, fp. csakis váltót, nem készpénzfizetési levén jogosítva követelni, ki resetével elutasítandó volt, még azért is. meri az átadni kötelezett váltó még le nem járt. — Bp. tábla: A jbg Ítélete mváltoztatik, fp. keresete időelőttinek nem találtatik, és az eljáró bíróság utasittatik, h. a jelen ítélet jogerőre emelkedése után érdemleges Ítéletet hozzon. Ind.: Az 1876. .XXXVII. t.-cz. 345. §. szerint valamely keresk. ügyletből származó vételár kifizetésének az áruk átadásával kell történnie, igy azon állítását, h. a kereseti árukat 6 havi nyilt hitelre vásárolta, alp. lett volna köteles bizonyítani: minth. azonban alp. állítása igazolására perrendszerü bizonyítékot tel n< m kozott, fp. azon előadása tartandó valónak, h. a vételár 6 havi lejáratos váltóval vagy készpénzben az átadáskor lett volna fedezetidő, annálfogva fp. keresetét nem időelőttinek kimondani kellett. Curia: Hhagyja. (84. nov. 21. 512. Ü. L. 85. 45.) Ifizetés u kő- 125. Curia: Valamely okirat elveszése nem szünteti meg sem az telezvény elve- abban foglalt kötelezettséget, sem pedig a jogosultnak követelési jogát és szése esetében, az adóslevél elvesztése csak arra jogosítja fel a/, adóst, hogy érdekeinek megóvása czéljából az összeget az adóslevél msemmisitéséig letétbe helyezhesse. (92. jul. 13. 9656/91. P. XXV. 1.) Vendéglőben 126. Curia: Felperes a vendéglősök és kávésuk ipartestülete által fogyasztott kiállított A) alatti bizönyitványnyal, illetőleg az azt kiállít.! ipartestületi ételekért stb. elöljáróknak esküvel is megerősített vallomásaival törvényszerűen bizonyító fizetés.* tóttá, hogy a vendéglőkben és kávéilázakban alkalmazott ós biztosítékot * L. Irodalom, letett számadó, vagy főpinczér köteles a kiszolgáltatott ételekért és italokért feljegyzett összegeket a tulajdonosoknak, tekintet nélkül arra, vájjon az ételeket és italokat megrendelő vendég azok árát megfizette-e vagy sem? megfizetni, illetőleg kiszolgáltatni: miből kifolyólag nyilvánvaló,/*, alperes az általa megrendelt ételek, italok, szivarok és zene árát, agy az eltörött poharak értékét jogszerűen nem a vendéglő egyik tulajdonosának, hanem felperesnek mint számadó pinczérnek tartozott megfizetni: a mennyiben tehát alperes azt nem a fizetés felvételére jogosított felperesnek fizette meg, alp. az általános jogszabályok szerint illetéktelen kezekhez fizetett tartozását felperesnek megfizetni annyival inkább köteles, mert ha felperes az alperes