Márkus Dezső (szerk.): Felsőbíróságaink elvi határozatai. A Kir. Curia és a Kir. Itélőtáblák döntéseinek rendszeres gyűjteménye, 4. kötet (Budapest, 1894)

28 DOLOGI JOGOK. Közös tulaj- a községi képviselő-testűid szokta intézni. E tekintetben a megye alispánjár don. nalc mint a Jcözségi képviselő-testületek felettes hatóságának a kijelentése teljes A közbirtokos- bizonyítékot képez; abból a tényből pedig, h. a közbirtokosság ügyeit a ságképviselete, községi képviselő testület intézi, önként következik, h. a közbirtokosságot a községi képviselőtestület élén álló községi birő van Járatva Jcépviselni. (92. márcz. 11. 8594/91. M. I. 393.) Közbirtokos- 68. Bp. tábla: Jóllehet az a körülmény, h. felp. a parasznyai közság és egyes birtokosságnak az ottani úrbéresek elleni urbér-rendezési és tagositási közbirtoJcosok perében folytatott képviselete mellett alp.-nek, ill. jogelődének külön egyidejű Jiép- mbizottjaként is eljárt, a jelzett úrbéri rendezési és tagositási perben viselete egy js mellékelt, alp. mbizott ügyvédétől származó helyettesitő mhatalmazásügyvéd által, saj; valamint a jelen jier során csatolt mbizó levelekkel, mint szintén alp. ellen végiratában tett beismerésével kétségtelenné van téve ; jóllehet továbbá jelen esetben az 1874. 34. t.-cz. 37. §-ban feltételezett érdekellentét felp.-nek terhéül nem eshetik, mert az összes közbirtokosságnak az úrbéresekkel szemben fenforgó együttes képviselete ki nem zárja az összes közbirtokosságot képviselt ügyvédet abból, h. magok az egyes közbirtokosok közötti fenforgó arányositási és tagositási kérdésekben bármely közbirtokosoknak külön érdekeit ne képviselJiesse, de mindennek daczára el kellett felp.-t keresetével alp. ellen utasitani, mert'e jelen perhez mellékelt úrbéri rendezési és tagositási iratokból kitetszik, h. a parasznyai úrbéri rendezési és tagositási per nem párhuzamsán, de együttesen tárgyaltatott és igy ki nem vehető, h. az A. a. bemellékelt költségjegyzékben felszámított ténykedésből és kiadásból mi volna külön a tagositási perre számitható stb. — Curia: Hhagyja. (91. ápr. 28. 7793/90. Ü. L. 91. 20.) 5. A görög-keleti vallásúak egyházi vagyonára vonatkozó tulajdonjogi kérdések. a) Jogforrások. 1791: XXVII. — 1848. XX. — 1868: IX. — 1881: XXV. t.-cz. b) Irodalom. Czorda, Bádog: Curiai határozat (az alább 295. sz. a. közölt) az 1869 : IX. t.-cz. alapján. J. K. 1888. 347. 6. Szerzői jog. a) Jogforrások. Id. törv. szab. I. 23. — 1867 : XVI. 19. §. — 1875. XXXVII. 515—533. §§. — 1880: LIII. (Törv. és rend. kiadása.) — 1884: XVI. (A szerzői jogról.) — 1878 : XX. t.-cz. 19. és 20. cz. (Vám- és kereskedelmi szövetség Ausztriával.) 1879 : III. (Egyezni. Francziaorsz.) — 1686/84 és 1790'84. sz. igazs. min. rend. — 25672/84. sz. kerosk. min. rend. — 1887: IX-