Márkus Dezső (szerk.): Felsőbíróságaink elvi határozatai. A Kir. Curia és a Kir. Itélőtáblák döntéseinek rendszeres gyűjteménye, 4. kötet (Budapest, 1894)

POLGÁR] TÖRVÉN YKEZÉS. 345 azt rendes perbeií is képviselhetik. (Telj. ül. megállapod, 1870. aov. 17. 1868 L|y15884.) 724. Sütsz: A törvényhatóságok árvaszéki ügyészei az első végzések elfogadására jogosítva nincsenek. (79. márcz. Ü. 2824.) A törvényha 725. Smsz. Az árvaszék pénztára a gyámoltak és gondnokoltak pén- tóságok, váró zeinck kezelésére lévén hivatva, ellene kereset nem intézhető (79. márcz. sok és közs< 18 °824 ) kéPvis':~ 726. Curia: Az árvaszék önálló hatóságot nem képez és csak a kivárás közege ; dé minthogy az árvaszék elnöke a város mindenkori polgármestere ős az egyúttal a város közönségét is képviseli, az árvaszéki eL.ök beidézése által a város közönsége is perbevontnak tekinthető és a jelen per annál inkább érdemileg elintézhető, mert a perbevont alp. polgármester minőségben is védekezett és igy az érdekelt város az arra hivatott közege által képviseltetett. (93. február 7. 110. D. XXXV. 58.) 727. Smsz.: A községi képviselő-testület, mint egyedül a község önkormányzati jogának gyakorlatára hivatott közeg, a perrendtartás 33. §-ában jogi személyek közé tartozik s a határozatai által netalán okozott károkért nem a testület, hanem a törvénytelen cselekménji; elrendelő tagok felelősek, ezeknek pedig a községi biró nem törvényes képviselője. (75. aug. 25. 12,813.) 72S. L/i.: Az úrbéri kereset a bevett törvényes gyakorlatnál fogva, a községi biró ellen intézhető akkor is, ha nem az egész község hanem a községi birtokosoknak csak egyik osztálya ellen van irányozva. (76. febr. 1. 61 D. XV. 99.) 729. Smsz.: Azon szabályok, melyek szerint a községi biró urbérrendezési perben a volt úrbéreseket képviselbeti, a rendes eljárású polgári perben, mely bizonyos iaiHetmény kiadása iránt a volt földes ur ellen indíttatott, alkalmazást nem nyerhetnek. (79. márcz. 14. 4370.) 730. Cúria : Az elsőbiróság' ítélete az eljárással együtt ama okból, h. az 1868 : LTV t-cz. 84. §-a rendelkezéséhez képest a község képviseletében fellepett előljáró a keresetben neveztetett meg, azért nem volt hivatalból megsemmisíthető, mert a keresethez hiteles másolatban csatolt meghatalmazást a község bírája és jegyzője aláirta és a község pecsét reányomásával is megerősítette, és ekkép felperes község a kereset indítása körül törvényes képviselőjét nem mellőzvén, az 1881 : LIX. t-cz 39. §. i) pontja erre az esetre nem alkalmazható. (7872'85. Dt. XXIII. 334.) 731. Curia : Tekintve, hogy jelen esetben nem a nagyszebeni rom. Az egyházi kath. egyházközség vagyonának kezeléséről, hanem annak .... ingatlanára.testületek kép vonatkozólag a tulajdonjognak korlátozásáról van szó ily esetben pedig viselete az egyházközség vagyonának képviseletére és védelmére nem a községi lelkész, hanem az erre illetékes róm. kath. püspökség, illetve ennek meghatalmazottja van hivatva . . . (83. decz. 6. 911. D. VII. 173.) 732. Smsz: Az időszerinti perjel a felp. szerzetnek törvény szerint előjárója, következve peres és perenkivüli ügyekben képviseletre azon esetre is jogosítva van, ha a pernek mely módoni megindirásához egyházhatósági jóváhagyás igényeltetik ; annak megbirálására pedig, vájjon a perjel egyházhatósági jóváhagyás nélkül felp.-ként felléphet-e ? mint a