Márkus Dezső (szerk.): Felsőbíróságaink elvi határozatai. A Kir. Curia és a Kir. Itélőtáblák döntéseinek rendszeres gyűjteménye, 4. kötet (Budapest, 1894)
326 POLGÁR] TÖRVÉNYKEZÉS. Í88I: XVII. gyakorlat a törvénykezési rdts általános szabályait tekinti irányadókul J t.-cz. ennek következtében a prdts 35. §-ában foglalt intézkedés joghasonla* 72. §. tosságánál fogva ezen perekben illetékes azon bíróság is, amely a hatályCsndbiróság. talanittatni kért végrehajtást elrendelte. Ha tehát a yégrehajtást a váltóbiróság rendelte el: a mtámadási kereset is a váltóbiróság előt1 indítható meg. (93. márcz. 1. D. XXXV. 219.) — Azonos határozatok: Curia : 90. jun. 24. 140. — Curia : A bíróság hatásköre és illetősége ellen tett kifogást el kellett vetni, mert, a Os, T. 26—37. §-ai alapján indított mtámadási keresetek illetőségére nézve a törv. intézkedést nem tartalmazván, a törvénykezési rendts általános szabályai szolgálnak irányadókul, a prdts 35. §. joghasonlatosságánál fogva pedig ez esetben, ha a megtámadási kereset biztosítási vagy kielégítési végrehajtás ellen, mely ily esetben a közadós cselekvényél helyettesíti, intéztetik, az azon tvszék előtt tehető folyamatba, mely a mtámadott végrehajtást elrendelte, melynek hatásköre a dolog természetéből kifolyólag az általa elrendelt biztosítási végrehajtás támadtatott meg, ennélfogva ezen tvszék mint váltóbiróságra végrehajtás hatályon kívül helyezése iránt indított mtámadási kereset elbírálására is illetékes. (92. jan. 14. 1603/91.) — /»'/»• tábla: 91. junkis 30. 3959. ÍJ. Sz. V 1!)4.) — Curia: 92. jan. 14. 1536/91; (P. T. XXIII. 25.) 606. Curia: Helyesen mondotta ki a m.-biróság, h. a csődtömeg gondnoka részéről a sommás végzés ellen beadott kifogásokban a Cs. T. I. rész 3. fejezete alapján érvényesített mtámadási kifogás'ok ezen válóperben érdemlegesen elbírálhatók; mert a Cs. T. 26. §-a általános szabályaként kivétel felállítása nélkül rendeli azt, h. a megtámadási jog kifogás alakjában is érvényesíthető, arra nézve pedig ok fenn nem forog, h. ' ezen általános érvényű szabály alól oly esetben, a midőn a mtámadási kifogás a váltóeljárás alá tartozó váltóperekben érvényesíttetik, kivétel tétessék. — Ezen okból a m.-biróság ítélete, a mennyiben a csődtömeggondnok részéről úgy a váltóügyletnek alapul szolgáló szerződésnek, mint a felp. által váltókövetelése biztosítására szerzett birói zálogjognak alapját képező végrehajtási cselekménynek a csődhitelezőkkel szemben való hatálytalanítása végett érvényesített mtámadási kifogásainak ezen váltóperben való elbír áthatás át kimondotta, helyben volt hagyandó* (91. nov. 4. 476. J. Sz. V. 735 ) 607. Kassai tábla: Ha a megtámadási per ingtl. vagyonra előjegyzett zálogjognak a •'/•ődhitelezökkel szemben való érvénytelenítésére van indítva, ezen esetben is a törvényszék, mint birtokbiróság, illetékes az eljárásra az 1881 : LIX. t.-cz. 6. if-ának első bekezdésé értelmében. (91. deczember 9. 5352.) 1881 : LIX. 608. Curia: X hazai bíróságok közt nem szabad Illetőségi összet.-cz. ütközésnek támadni ott, hol az illetőség kérdése a prdts élteimében már 7. §. jogérvényesen el van döntve. (83. decz. 19. 7741. D. VII. 278.) Illetőségi ősz- 609. Smsz: A magyar és osztrák bíróságok közt az öröklési eljászeütközések. rásnál felmerülő illetékességi összeütközések elintézésére a m. kir igáz* ságügyministerinm van hivatva. (78. jul. 17. 14874. D. r. f. XX. 27.) 610. Curia: Az ügy jogerős befejezése után illetékességi összeütközés miatt panaszt lenni nem lehel. (84. szept. 18. 1:255. I). X. 47.•
