Márkus Dezső (szerk.): Felsőbíróságaink elvi határozatai. A Kir. Curia és a Kir. Itélőtáblák döntéseinek rendszeres gyűjteménye, 4. kötet (Budapest, 1894)
Pl >LÖÁR1 TÖRVÉNYKÉZÉS. 323 hitelező a csődbejelentésben kitett jogalaptól eltérő jogalapon a külön 1881 : XVII. peri meg- nem indíthatja." — 36. decz. 7. 720. (Ü. L. 87. 26 ) t.-cz. 585. Bj>. tábla : Adó és illeték osztályozásának a felszámoláskor ki- 72. §. fogásolása folytán a kincstár által az osztály kérdésében kereset inditandó. (Jsőábiróság. (7898 86.) 5SÖ. Curia : A csődbíróság mint ügybiróság csak azokban a perekben járhat el, melyek a Ös. T. által kifejezetten hozzá vannak utasítva ós melyek közé a Cs. T. 145. §-a által szabályozott külön perek is tartoznak ; oly követelések azonban, melyek jogérvényes birói véghatározat vagy birói egyezségek alapján jelentettek be, valódiságukra nó :;ve a csődbíróság előtt a Cs. T.-nek már idézett 145. §-a értelmében csak a jogérvényes véghatározat vagy egyezség keletkezése után felmerült tények alapján támadhatók meg, a veghatározatnak vagy egyezségnek, az azok alapjaid szolgált ügyletek mint véghatározat vagy egyezséget megelőző tények alapján, mtámadása pedig az 1881 : XVII. t.-cz. 26. és következő §§-aiban szabályozott mtámadási per útjára tartozik. Minth. pedig- felp. keresetében alp.-nek birói egyezségen alapuló követelését nem az egyezség keletkezése után felmerült tények, hanem az annak alapjául szolgált ügyletnek a esődhitelezőkkel szemben érvénytelensége alapján támadta meg, alp. követelésének, a bejelentésben kért osztályozását pedig sem a felszámolásnál, sem keresetében nem kifogásolta, keresete ennélfogva nem a csődbíróság hatáskörébe tartozó külön pert, hanem a köztörvényi bíróság elé tartozó mtámadási pert képez, mely felett a csődbíróság nem ítélhet: ez okból a keresetet már az elsőbiróság tartozott volna hivatalból visszautasítani: stb. Curia: A táblának végzése a főügyre nézve megváltoztatik és a másodfokú bíróság a per érdemleges" megvizsgálására utasittatik. Ind. : A csődbíróság csak annyiban képez ügybiróságot, a mennyiben azon perek, melyek a Cs. T. által a csődbíróság elé utasitattak, ez elől el nem vonathatnak, de ez nem zárja ki a prdts. 51. §. második bekezdésének alkalmazását a csődbíróság előtt folyamatba tett oly perekre nézve, melyek ügybiróság elé nem tartoznak. Minth. pedig jelen perben alp. a hatáskör ellen kifogást nem tett és igy a csődbíróság a prdts. fentebb idézett §-a szerint arra nézve illetékessé vált: ennélfogva -a másodbiróság a peres eljárást helyes ok nélkül semmisítvén meg, azt az 1881 : LIX. t.-cz. 39. § c) pontja alapján a per érdemleges és igy a perköltségre is kiterjedő felülvizsgálatára kellett utasítani. (90. szept. 23. 1133. J. Sz. IV. 244.) 587. Curia: A csődeljárás folyamán eszközölt felszámolás a követelés érvényesítésével és ilyképpen az előjegyzett jognak igazolásával •azonos hatálylyal bir A hitelezőnek jelzáloga az által meg nem szűnik, b. követelését a csődtömeg ellen érvényesiti. (87. decz. 15. 7298.) 588. Bp. tábla: A felp.-i kereset tárgyát kéményseprői és éjjeli őr dija, tehát oly természetű követelés képezi, melynek megállapítása az illetékes közigazgatási hatóság hatáskörébe tartozik, mely követelést tehát, há a tömeggondnok valódiság vagy mennyiség tekintetében a felszámolásnál kifogásol, annak helyesbítése vagy törlése iránt ő tartozik az illetékes hatóságnál lépéseket tenni. Minth. pedig a Cs. T. 146. §. második bekezdése szerint az ily természetű követelések felett határozni csakis az osztályozás tekintetében hivatott a csődbíróság, a minek szüksége azon21*
