Márkus Dezső (szerk.): Felsőbíróságaink elvi határozatai. A Kir. Curia és a Kir. Itélőtáblák döntéseinek rendszeres gyűjteménye, 4. kötet (Budapest, 1894)

POLGÁRI TÖRVÉNYKEZÉS. •'115. Smsz: A gondnokság alá helyezettre nézve a perrendtartás 30. 1868: LIV. §-a szerinti illetőség' megállapításánál az öt képviselő gondnok lakhelye t.-cz. ' mérvadó. (75. márcz. 11. Dt. í. f, XIII. 45r) 30. §. 51(1. Curia: Szolgálatban lévő katonák lakhelyéül és állandó szállá- Altalános ilsául rendszerint azon hely tekintendő, a hol ezredünk fekszik. (90. nov. letchesség. -2<. 8769. J. 89. 202.) 517. Smsz. : Sonunás visszahelyezést (birtokháhoritási) perekben a birói illetőséget nem az alp lakása, hanem a per alatt fekvő ingatlan fekvése szabályozza, (70. máj. 3,1. 4651. D. r. f. II. 181.) 51S. Lfi. : A nő kizárólagos tjdonát képező tárgyak kiadása iránti per a válóper tartama alatt is alp.-nek személyes bírósága előtt inditandó meg. (77. jun. 9. 5497. D. r. f. XVIIÍ. 11!.) 519. Oly társulatok ellenében, melyek igazgatósága az országon 33. §. kivül létezik, az illetékesség megállapítására a 33. §-nak nem első, ha- Jogi személyek nem csak második kikezdése alkalmazható. (4192/72. Dt. r. f. VI. 520 ) és kereskedel520. Smsz.: Kereskedelmi czég ellen intézett keresetnél, a telep mi czégek áltaszerinti birói illetékességnek a 33. §. értelmében leendő megállapítására lános illetckesaz, h. a kereskedő czég bejegyzett-e vagy sem ? semmi befolyással nincs. sége. (73. ápr. 8. 4360. Dt. r. f. IX. 33.) 521. Smsz.: Tek., h. az 1878 : XXV. t.-cz. 2. §-a szerint az osztrákmagyar bank kiváltságot csak a tvény kiegészitő részét képező alapszabályok 56. és 82. czikkeiben tüzetesen elősorolt üzletekre nyert; h. tehát a 05. czikk is, mely a bank birói illetőségét szabályozza, csak azon ügyekre terjedhet ki, amelyek a banknak a szabadalommal összefüggő ügyleteiből származnak; ennélfogva az osztr.-magyar bank ellen minden más, nem az alapszabályok 56. és 82. czikkein alapuló üzletekből támadható peres ügyekre nézve a prrdtartásban megállapított illetőségi szabályok érvényesek. (6033/80 \ 522. Bp. tábla: A tvkezési rendtartás 33. §-ának általános szabálya szerint gyári czóg'ek azon hely birói ületékessége alá tartoznak, melyen a telepük van. Minth. alp. gyári czégnek Bpesten és pedig ez eljáró biróság kerületében telepe van, mely mint fióktelep s ilL fiókezég Bpesten be is van jegyezve, minth. továbbá a felhivott tvszakasz egész általánosságban említi a telepet, ez a. tehát egyaránt értendő ugy a fő-, mint a fióktelep, minth. abban az esetben, ha valamely gyári czégnek több telepe van, fp. a tvény rdts 49. §-a értelmében a telepek szerint egyaránt illetékes bíróságok közt szabadon választhat, minth. végre az, h. a fióktelep a főteleptől függetlenül, önállóan folytatja-e működését vagy sem és az, h. a kereseti követelés alapját képező ügylet a főtelep üzletkörében köttetett-e vagy sem ? a birói ületékesség kérdésének elbírálására befolyással nincs, ezeknél fogva az e.-biróság végzésének mváltoztatásával, az eljáró biróság helyi illetékességét jelen per elbírálására megállapítani s ugyanazt a per érdemi tárgyalására utasítani kellett. (92. aug. 17. 2906.) 523. Bp. tábla: A peres felek nem magyar honosok, közöttük a 34. §. kereset alapjául szolgáló szerződés nem Magyarországon köttetett; az nem Külföldiek ál-. Bpesten, nem is Magyarországon volt teljesítendő; és hozzá a szerződés talános illeté8. pontjában minden, ebből a szerződésből kifolyó perre nézve az osztrák késsége. biróság illetősége van kikötve. Ilyen körülmények között az alp.-ek irányában jelen keresetre nézve nem volt megállapítható az eljáró tvszék illetékessége az 1868 : LIV. tvezikknek sem 30., sem 34. 8. alapján; mert az