Márkus Dezső (szerk.): Felsőbíróságaink elvi határozatai. A Kir. Curia és a Kir. Itélőtáblák döntéseinek rendszeres gyűjteménye, 4. kötet (Budapest, 1894)

POLGÁRT TÖRVÉN Y K EZ ÉS. 1868 : LIV. t cz c) Joggyakorlat. 7 9 ^ 416. Smsz.: A szolgálati szerződés idő előtti felbontása miatt ;i még ^ i j_ birósále nem szolgált cselédbér iránt támasztott követelés kártérítési követelésnek g0]choz utasitekintendő s mint ily birői útra tartozik. (78. szept. 11. 1369.''.. Dt. r. fofó ügyek. f. XX. 29.) 417. Curia : Cselédbér iránt indított viszonkereset elbirálható a bíróság által és nem utasítható a közigazgatási útra az esetben, ha a pernek egyéb részeivel szoros összefüggésben van és egyébként is már a közigazgatási hatóság által is perutra utasíttatott. (92. aug. 31 535,) 41S. Smsz.: Azon vitás kérdések eldöntése, melyek a gazda és cseléd közt az utóbbi által átadott óvadékpénz kiadása körül merülnek fel : nem tartozik a közigazg. hatóságok hatáskörébe, (80. jul. 28, 12865. D. r. f. XXV i. 28.) 410. Smsz.: Ha a kereset nem szerződött cselédbér, hanem bizonyos szolgálatok jutalmazását követeli: az 1876: XITI. t.-ez. szabványai nem alkalmazhatók. (79. ápr. 23. 7993. D r. f. XXIII. 27.) 420. Curia: Ha a kereset lényegileg-nem szolgálati viszonyból származó, előre bizonyos összegben megállapított szolgabér mfizetésére, hanem a más részére teljesített munkálatok értékének mtéritésére van irányozva, agy az a bíróság elé tartozik. (91. szept. 16. 3074) 421—422. Smsz.: Nem forog fönn cselédviszony, ha valaki a község által hadi fuvarozásra kocsisul fogadtatott fel. (79. ang. 27. 14216. és 14219. D. r. f. XXIII. 49.) 423—424. Smsz.: A végkielégítést igénylő hitfelekezeti tanító azon esetben, ha közigazg. uton igényével elutasittatik vagy a közigazg. uton hozott kedvező határozatnak ugyanazon uton foganatot nem szerezhet, ig'ényét a rendes bíróság előtt is jogosítva van per utján érvényesíteni. (79. szept. 25. 14741. és 15335. D. r. f. XXIII. 56.) 425. Curia : A hol nem a tanítói folyó fizetésnek pontos kiszolgáltatása iránti intézkedés tételének esetéről van szó, hanem felp.-ek jogelődjének szerződési viszonyából származtatott jogok, bírálatáról, illetőleg a követelés jogosultságának megállapításáról, aziránti kérdések vizsgálata és eldöntése kizárólag birói hatáskörbe tartozik. (85. márcz. 12 6841/-4. J. 85. 30.) 426. Curia : Altalános jogszabály, h. minden vagyonjogi követelés, melynek érvényesítését a törvény külön hatóság elé nem utasítja, a rendes vagyis birói uton érvényesíthető. Tek. pedig, h. nincs oly törvény, mely az állami felsőbb leányiskolánál tiszteletdíjjal alkalmazott ének- és zenetanitóknak a tiszteletdíjra vonatkozó követelésük érvényesítése e közigazgatási bíróságokat jelölné ki véglegesitélethozó közegül,nyilvánvaló, h. am-.birósághelytelenül határozott akkor mikor felp.-nek a fenn jelzett minőségéből kifolyó tiszteletdíj hátralék iránti keresetét azért mert követelésével közigazgatási hatóiság határozatával már elutasittatott, birói útra nem tartozónak mondotta ki, miért is a m.-biróság végzésének mváltoztatásával a kereset elfogadandó ós az m.-biróság a per érdemi elbírálására utasítandó volt. (93. jun. 8720.) 427. Curia : A mennyiben a tanítónak, illetőleg lelkésznek, a lelkész és tanítói járandóságra kötelezett által visszatartatott ezen járandó-