Márkus Dezső (szerk.): Felsőbíróságaink elvi határozatai. A Kir. Curia és a Kir. Itélőtáblák döntéseinek rendszeres gyűjteménye, 4. kötet (Budapest, 1894)

260 ÖRÖKLÉSI JOG ÉS ELJÁRÁS. Utőöröklés. szerint Kollmann Frigyestől 1858-ban, 7. szám szerint az eperjesi kollégiumHitbizományit6l 1861-ben jelentékeny pénzkölcsönöket vett fel és ezen kölcsönökre a hHyettesités. zálogjogot S. és T. telekkönyvi tanúság szerint bekebeleztette. Ez a fp nőnek oly ténye, a mely keresetében foglalt jogi szempontjával ellentétben van, miután a kölcsönöket azon nővérével Lerch Emerikával közösen illető várományi jogra bekebeleztette, a mely nővérének, illetve fia Lerch Béla öröklési jogát most el nem ismeri, holott közös apjok Laczkó Alajos az előörököst Szentandrássy Ghillányi Amáliát szinte nem élte tul. Mindezeknél fogva .... — Kassai tábla: Annak megjegyzésével, h. a fp.-i felebbezéshez csatolt s az elsőbiróságnál elő nem fordult bizoiryitékokat a m.-birósáü az 1881. évi LIX. t.-cz. 29. §-ához képest tekintetbe nem vehette, a tábla az e.-bíróság Ítéletét abban a részében, raelylyel fp. kereseti ama kérelmével h. az utóörökösök fp.-sége alatt özv. Szentandrássy Lajosné szül. Ghillányi Amália ill. ennek örököse Uhlarik Mátyás ellen a hagyatéki vagyon unióik hasonfele részének kiadatása iránt folyamatba tett per keresztülvitelére égvedül jogosítottnak kimondassék, elutasittatott, valamint abban a részében, melylyel Schulek Gusztáv hatodrendü alp. a vértagadás s a perpatvarkodás büntetésére ős a 2 százaléknyi kamatkülönbözet mtéritésére irányuló kérelmével elutasittatott és a perköltség megszüntettetett, hhagyja, a kereset főtárgyára vonatkozó többi részében azonban mváltoztatja a néh. id. Laczkó József egész hagyatékára nézve a kizárólagos örökösödési s e czimen a tulajdonjogot fp. Kremer Adolfné szül. Laczkó Amáli részére megitéli és a hagyaték átadásának érvényesítését a hagyatéki eljárásra fentartja, mi végből feljogosítja fp.-t, h. a hagyaték átadását jelen ítéleti jogerőre emelkedése után a hagyatéki bíróságnál kérelmezhesse. Ind.: Fp. arra alapitjakeresetét, h. az 1848. aüg. 31-én végrendelet hátrahagyása mellett elhalt néhai id. Laczkó József hagyatéki vagynára a hitbizományi helyettesítés, illetve az utóöröködés jogerős birói határozattal megánapittatván, a hagyatéki vagyon eme jogi természete a vonatkozó telekjegyzőkönyvekben foganatosított bejegyzés által is biztosíttatott és miután az utóöröklése hivatott várományi utóörökösök közül négyen még az örökös Szentandrássy-Ghillányi Amália előtt elhaltak: nevezett örökösnek 1888. okt. 31-én bekövetkezett elhalálozása következtében néh. id. Laczkó József egész hagyatékában a kizárólagos öröklési jog őt, mint az örököst egyedül túlélő utóörököst illeti, mihez képest kéri nevezett örökhagyó egész hagyatékára nézve kizárólagos örökösödési jog'át megállapítani s az összes hagyatéki vagyont javára megítélni. A kereset jogalapjához képest és szemben az alp.-ek védekezésével, a perben eldöntendő az a kérdés, h. : 1. a néh. Laczkó József örökhagyónak D) alatti végrendelete hitbizományi helyettesítést vagyis utóörökösödést tartalmaz-e, illetve, h. örökhagyó hagyatékára nézve az utóörökösödés az utóörökösök személye tekintetében is az E., F. és G. alatti ítéletekkel megállapittatott-e vagy sem? 2. ez utóörökösök tényleges öröklési joga mikor nyílt meg, és 3. az utóöröklési jog képezi-e átöröklés tárgyát, illetve az örökös előtt elhalt várományi utóörökösöket azok leszármazói, oldalrokonai, esetleg végrendeleti örökösei helyettesitik-e, vagy sem? Annak előrebocsátásával, h. az örökagyó id. Laczkó József, valamint annak özvegye Ghillányi Amália a magyar törvények hatályban léte idejében haltak el s ennélfogva jelen örökösödési kérdés az ideigl. törv. szab. 19. §-a és az ősiségi nyiltparancs 6. §-ához képest a magyar törvények szabályai szerint bírálandó