Márkus Dezső (szerk.): Felsőbíróságaink elvi határozatai. A Kir. Curia és a Kir. Itélőtáblák döntéseinek rendszeres gyűjteménye, 4. kötet (Budapest, 1894)

114 KÖTELMI JOG. Tartozatlan nem kifogásolt nyugtával pedig igazolva lett azon körülmény, li. ezen 160 fizetés. frt még 1883. jan. 7-én M. Péter által kifizettetett s így az alp. részére megitélt 100 frt tőke és jár. czimén kifizetett és alp. által b-Ivettnek elismert 190 frtot tartozatlan fizetésnek kelleti tekinteni és az (peresnek anynyival inkább visszatérítendő, mert M. Péter és M. Gábor tanuk vallomásával igazoltatott, h. az A) a. adóslevéllel néhai E. Borbálának hitbérkövetelése kiegyenlítve lett. továbbá az, hogy ezen adóslevéli 160 frt ós jár. czimén M. Péter 222 frt 70 krt illetékes helyre kifizetvén, ezen adóslevél reá engedményeztetett s az 5. sz. a. szerint jogosítva volt ezt alp. terhére fp. javára elszámolni, mely elszámolást alp. is beismeri. Ebből következőleg bizonyítva van az, h fp. az egész 300 frt hitbérkövetelést közvetlenül a 290 frtos nyugta és közvetve a 160 frtos adóslevéllel, utóbb pedig 222 frt 60 kr. kiegyenlítésével teljesen kifizetvén, alp.-l az általa mindezen tények után liitbér czimén érvényesített és végrehajtás utján is behajtott 190 frt tőke és járulékainak még tartozatlan fizetése visszatérítésére kötelezni kellett, stb. (91. nov. 9. 2673.) — Győri tábla: Az elsőbiróság ítéletét mváltoztatja, fp.-t keresetével elutasítja. Ital: Fp. kereseti követelését azon az alapon kívánja megítéltetni, h. ő ezt az alp. jogelődjének D. Mária férj. E. Gábornénak tartozatlanul fizette. Tek. azonban azt, h. tartozatlan fizetés esete csak akkor forog fenn, ha a fizetés tévedésből rag// mttévesztés következtében történik: mi az adott esetben nem történt, mert felp. kereseti követelését az ellene az alp. jogelődje részéről indított perben a saját beismerése alapján hozott ítélettel történt elmarasztalása következteben fizette: tekintve továbbá, h. a biroi ítélet alapján teljesített fizetés tartozatlan fizetésnek nem tekinthető és a fizetett összeg ezen a czimén vissza nem követelhető, az ítéletet m változtatni, fp.-t keresetével elutasítani kellett, stb. (92. máj. 27. 1214.) — Curia: Hhagyja, (93. febr. 4. 8654/92. J. 9345.) 184. Curia: A K. T. .".90. és ill. 410. §§-aiban szabályozott egy évi elévülési határidő a tartozatlanul fizetett szállítási dijak visszafizetése iránt indított keresetekre kinem terjeszthető. Tartozatlan fizetésnek azonban nem tekinthető, ha a fuvardíj felemelt virtuális távolság alapján lett jogszerűen felszámítva s fizetve. (90. febr. 27. 813. Ü. L. 90. 16.) 185 — 187. Smsz.: Keresk. ügyletben tett tartozatlan fizetés mtéritése iránti kereset a keresk. bíróság illetékessége alá tartozik s a keresk. törv. 324. §-ában kijelölt fizetési hely szerint illetékes bíróság előtt is folyamatba tehető. (67/78. Dt. r. f. XIX. 98.) — Azonos határozat: Smsz.: 11963/79. (Dt. r, r. XXIII. 60.) — Ellenkező határozat: Smsz.: 20965 79. (Dt. r. f. XXIV. 52.) 188—189. Smsz : Tartozatlan fizetés mtéritése Lr. keresetekre a prts. 35. §-a nem alkalmazható; az ily kereseteknél a tört. Bzetés helye a bír. illetékességét meg nem állapítja. (4937/71.) — Ellenkező: Curia: 814 91. (L. prdts. H5. §-ánál közölt határozatokat is.) 16. Ajándékozás. a) Jogforrások. h'ir. adományra vonatkozó jogforrások: b'.5l : XIV. — 1439: XXIV. — 1464 : XI., XX.'— 1486 : XXIH. — 1492 : LX, LXL, LXIL, LXXVIIL — 1514 : II.. XXXIII. Hk. [. 4. 9. 13. 21. 23. 28. 32. 34. 36.-38. 4:!.