Márkus Dezső (szerk.): Felsőbíróságaink elvi határozatai. A Kir. Curia és a Kir. Itélőtáblák döntéseinek rendszeres gyűjteménye, 3. kötet (Budapest, 1893)

280 ÖRÖKLÉSI JOG. Végrendeleti csakis azt kaphatja a végrendelet alapján, a mi a végrendeletben részére öröklés. minden kétséget kizárólag kijelölve van, a hagyatékban ialálható egyéb vagyon Végrendelet pedig a törvényes örököst vagy örökösöket illeti. Földbirtok kifejezés alatt értelmezése. nem érthető. (90. nov. 19. 3311.) 041. Csáktornyái jbság: A fennálló törvényes gyakorlat értelmében a hagyatéki adósságokért az örökösök egymással szemben, örökrészeik arányában lévén felelősek, tek., h. alp.-ek nem tagadták, miszerint fp. örökrésze 150 frtot tesz ki; tek., h. alp.-ek beismerték, miszerint az összes hagyaték 1662 frt értéket képvisel ; tek., h. 1662 frt hagyatéki értékkel és 353 frt 90 kr. hagyatéki teherrel szemben fp. 150 frt örökségi jutalékára 31 frt 40 kr. aránylagos hagyatéki teher esik; ennélfogva s minth. a peres felek által is valódinak és érvényében fennállónak elismert A. alatti végrendeletben is csak azon intézkedés foglaltatik, h. az örökösök közösen tartoznak a hagyatéki terheket fizetni, a nélkül, h. valamely arány meg volna jelölve, alp.-eket a fennebbi jogelvnél fogva fp. kérelméhez képest 118 frt 51 kr. s jár. mfizetésében marasztalni kellett, stb. — Curia: Hhagyja annál inkább, mert örökhagyó H. Imre végrendelete 3. pontjában a hagyatéki adósságok viselésére nézve\ csak azt rendelte, h. „azokat örökösei mind a heten közösen tartoznak fizetni", e kifejezésben azonban a hagyatéki adósságok fizetésére nézve az arány mhatározása nem foglaltatik; ennélfogva az arány, melyben az örökösök a hagyatéki terhet viselni tartoznak, a törvény alapján határozandó meg ; ez alapon pedig az e.-biróság, tekintettel az osztályrészek különbözó'ségére, helyesen állapította meg, h. fp. a terhek viseléséhez csakis 150 frt osztályrésze arányában köteles járulni. Ehhez képest alperesek köteleztetnek fp.-nek 118 frt tőkét s járulékait mfizetni, stb. (91. okt. 22. 608o. J. 91. 201.) Végrendeleti 642. Curia: A kereset alapjául A. a. felhozott alp.-ek által sem kifovégrehajtó. gásolt végrendelet 32. pontja szerint kétségtelen, h. néhai H. Rezső feljogosító tta a fp.-t a hagyatékát képező szobabeli bútorokból, ruhanemüekből és egyéb házi felszerelvényekből azoknak kiválasztására és igénybe vételére, melyekről kifejezetten másképp nem intézkedett; végrendelkezőnek ezen világos rendelkezésével szemben a végrendeleti végrehajtónak joga nem terjedhet ki arra, h. fp.-nek a választást egyáltalában mtagadhassa, mert a végrendelkező végrendeletének ugyanazon pohtjában foglalt s a végrendelet vhajtására vonatkozó intézkedése csakis a végrendelet azon értelmezésére terjedhet ki, mely kétséget engedhetne meg, a mi a jelen esetben nem forog fenn. Ennek előre bocsájtása után első sorban az döntendő el, h. a fp. áhal követelt és keresetében tételenként felsorolt tárgyak közül melyek tekinthetők olyanoknak, melyekre választási joga kiterjedhet, illetőleg melyek azok, melyek a bútorok, ruhák és házi felszerelvények közé tartoznak, ebből kifolyólag tekintve, h. a keresetileg követelt tárgyak közt ruhanemüek elő nem fordulnak tek.. h. a butornemüekhez rendeltetésüknél fogva csakis a keresetben 2., 3. és 17. tételek alatt felsorolt könyvszekrény, irószekrény és tűzmentes szekrény, a házi felszerelvényekhez pedig a keresetben 7., 8., 9. és 16. tételek alatt felsorolt légmérő, hévmérő, két arany rámájú, két barna lámáju képek és egy álló rámájú fénykép tartozhatnak, mert a keresetileg követelt többi tárgyak rendelthtésüknél fogva sem a bútorok, sem a házi félszerelvények közé nem sorolhatók és különösen nem sorolhatók a családi képek, melyek csakis a családtagok emlékezetére és megörökítésére szolgálhatnak, s igij azo-