Márkus Dezső (szerk.): Felsőbíróságaink elvi határozatai. A Kir. Curia és a Kir. Itélőtáblák döntéseinek rendszeres gyűjteménye, 3. kötet (Budapest, 1893)

I. VAGYONJOG. 213 ellen az 1881 : LX. t -cz. 35. §. intézkedéséhez képest felfolyamodásnak Csődtörvény, helye nincsen. (92. jun. u2. 605. J. Sz. VI. 20.) — Azonos (annyiban, h. a 9. §-ban emiitett határidők csak a peres eljárásra terjednek ki, a végrehajtásira nem,): Bp. tábla: 91. máj. 20. 2328. (Ü. L. 91. 24.) 515. Curia: Az a kérdés, h. a per tárgya bejelentés alá esik-e vagy 10., 11. §§. nem ? illetőségi összeütközés tárgyát rendszerint nem is képezheti, miután a Bejelentés alá bejelentést mtenni és áttételt kérni az egyes hitelező tartozván, ha a per- eső igém/ek. ben eljárt biróság a pert felfüggeszti is, a pert a csődbírósághoz áttenni a Cs. T. 10. §-a értelmében csak akkor tartozik, ha a követelés a csődtömeg részéről a felszámoláskor el nem ismertetvén, a per a csődbíróságnál lenne folytatandó, ily esetben pedig a felfüggesztő határozat ellen a fél, a fel nem függesztő határozat esetében pedig a tömeggondnok élhet felfolyamodással . . . (90. okt. 31. 9124. J. 91. 71.) 516—518. Veszprémi tsz.: A biróság' hatásköre és illetősége ellen A jogcselekvétett kifogást el kellett vetni, mert a Cs. T. 26—37. §-ai alapján inditott nyek megtámtámadási keresetek illetőségére nézve a törv. intézkedést nem tartalmazván, madása a törvénykezési rendtartás általános szabályai szolgálnak irányadókul, a 26. §. prdts. 35. §. joghasonlatosságánál fogva pedig az esetben, ha a mtámadási Megtámadási kereset biztosítási vagy kielégítési végrehajtás ellen, mely ily esetben a köz- kereset illetéadós jogcselekvényét helyettesíti, intéztetik, az azon tsz. előtt tehető folyamatba, késsége, mely a mtámadott végrehajtást elrendelte, melynek hatásköre a dolog természetéből kifolyólag az általa elrendelt végrehajtás hatályon kivül helyezésére is kiterjed ; minth. pedig a keresetben felhivott törvsz. mint váltóbiróság által elrendelt biztosítási végrehajtás támadtatott meg, ennélfogva ezen Pöszék mint váltóbiróság a végrehajtás hatályon kivül helyezése iránt inditott mtámadási kereset elbírálására is illetékes. — Curia: Hhagyja. (92. jan. 14. 1603/91.) — Azonos: Bp. tábla: 91. jun. 30. 3959. (J. Sz. V. 194.) — Curia: 92. jan. 14. 1536/91. (P. T. XXIII. 25.) 519. Kassai tábla : Ha a mtámadási per ingatlan vagyonra előjegyzett zálogjognak a csödhitelezőkkel szemben való érvénytelenítésére van indítva, ezen esetben is a tvsz.. mint birtokbiróság, illetékes az eljárásra az 1881 : L1X. t.-cz. 6. §-ának első bekezdése értelmében. (91. decz. 9. 5352.) 520. Curia: Helyesen mondotta ki a másodbiróság, hogy a Megtámadási csődtömeg gondnoka részéről a sommás végzés ellen beadott kifogásokban logervényesia Cs. T. I. rész III. fejezete alapján érvényesített megtámadási kifogások tese kifogás ezen váltóperben érdemlegesen elbírálhatók; mert a Cs. T. 26. §-a általános alakjában. szabályként kivétel felállítása nélkül rendeli azt. hogy a mtámadási jog kifogás alakjában is érvényesithetö, arra nézve pedig ok fenn nem forog, hogy ezen általános érvényű szabály alól oly esetben, amidőn a megtámadási kifogás a váltóeljárás alá tartozó váltóperekben érvényesíttetik, kivétel tétessék. — Ezen okokból a m.-biróság ítélete, amennyiben a csőd tömeggondnoka részéről ugy a váltóügyletnek alapul szolgáló szerződésnek, mint a fp. által váltókövetelése biztosítására szerzett birói zálogjognak alapját képező vhajtási, foglalási cselekménynek a csödhitelezökkel szemben való hatálytalanítása végett érvényesített mtámadási kifogásainak ezen váltóperben való elbirálhatását kimondotta, helyben volt 27 „ hagyandó. (91. nov. 4. 476. J. Sz. V. 735.) Nem-keres521. Bp. tábla: Fp. keresetét a Cs. T. 27. §-ának 2. pontjára, vagyis kedőjogcselekkifejezetten és kizáróan arra alapította, h. a mtámadott biztosítási vhajtás vényének megtámadása.