Márkus Dezső (szerk.): Felsőbíróságaink elvi határozatai. A Kir. Curia, a Kir. Itélőtáblák és a pénzügyi közigazgatási biróság döntéseinek rendszeres gyűjteménye, 2. kötet (Budapest, 1891)

CSALÁDI JOG. 91 ez időben már nős volt, alp.-nek a kiskorúságban kötöttésekkéntérvény- A kiskorúak. telén terhes ügyletét hatályossá nem teheti; kétségtelen, h. felp.-ek, mint alp. (1877: XX. t.néhai nejének oldalrokonai alp. nejének örökségi osztályrészét alp.-nek a ez. 1.3—6-§M B /. a. okirat szerint történt átvétele alapján, sikerrel csak akkor követelhetnék, ha bizonyítanák azt, miszerint alp. neje örökségét saját vagyonúba beruházta; minth. azonban felp.-ek mi bizonyitékot sem szolgáltattak arra nézve, h. alp. neje örökségét saját vagyonába befektette, minrlkét a.-biróság mváltoztatásával felp. elutasítandó volt. (91. jan. 14. 4117/90. Dt. XXVIK. 258.) 15. Bp. tábla : Felp. a keresetet kiskorú fia nevében is adván be ; tek., h. felp., mint anya, a kiskora gyermeke képviseletére atyja életében gyámhatósági mbizás nélkül hivatva nincsen ; ily mbizás pedig nem igazoltatott; s tek., h. jelen esetben a kiskorú érdeke a végrehajtást szenvedett atya érdekével ellentétes, a mint ez az 1881 : LX. t.-cz. 90. §. rendelkezéséből is kitetszik ; ily esetben pedig az 1877 : XX. t.-cz. 30. §. a) pontja értelmében a kiskorú érdekének megóvása s érvényesítése végett gondnok kirendelésének van helye: mindezeknél fogva, miután az eljáró bíróság ezen szabály figyelmen kívül hagyásával, tehát az önképviseletre nem jogosított törvényes képviselőjének mellőzésével tárgyalt s Ítéletet hozott: az 1881 :LIV. t.-cz. 39. §. i) o) pontjai alapján a neheztelt Ítéletet hivatalból msemmisiteni kellett. (90. máj. 20. 36102. J. Sz. III. 619.) 1. Curia: G. Dezsőnek kiskorúsága mhosszabbittatik. — Indokok: Kiskorúság A gyámsági törvény czélja abban összpontosul, h. az önjoguságra éretlen vagy meC j1^^S^a^~ képtelen személy, nagykorúságának elérte esetére magát, illetve családját meg ^ ne károsíthassa; ezen alapelvvel szemben nem jöhet figyelembe azon körül- Qz g' g mény, miként a kiskorúság mhosszabbitásának kérelmezésére hivatottak 2885: VI. t.annak idejében a kellő lépések mtételét elmulasztották. Minth. pedig a cz. 1. 2. §§.) keresetlevélhez csatolt C, D. és G. alatti okiratok kellő támpontot szolgáltatnak a részben, h. nevezett G. Dezsőre vagyonának szabad kezelése még nem bizható, felp. keresetének annál inkább helyt adni kellett, mert az 1886. május 5-én mtartott tárgyalás alkalmával a kiskorú gyámja, valamint ügygondnoka részéről a fentebb idézett okiratokban felsorolt tényeknek valósága kétségbe sem vonatott. (86. decz 15. 7234. J. 87. 13.) 2. Curia: Felp. elutasittatik. — Indokok: Felp. keresetét arra alapítja, h. gyámoltja az 1880. évet megelőzőleg A. alatti levele szerint oly tetemes és vagyonával arányban nem álló adósságokba keveredett, melyek jövő anyagi létét koczkáztatják és igy a jövendő anyagi veszély csak az 1877: XX. t.-cz. 8., illetve 9. §-a alkalmazása mellett hárittathatván el, a kiskorúságnak bizonytalan időre leendő mhosszabbitásának szüksége állott be, mely kérelemhez a kiskorúnak nagybátyja, testvére és a tiszti ügyész is hozzájárult: tek. azonban, h. a kirendelt ügygondnoknak, a gyámolt nagyanyjának nyilatkozatával is támogatott azon előadása, h. Z. Alfréd 1880. évtől fogva ujabb adósságokat nem csinált és h. azóta komoly, erkölcsös és irodalmi munkálatokkal kapcsolatos életmódot folytat és igy jövő anyagi léte veszélyeztetve nincsen, sem a gyám, sem a tiszti ügyész, sem a mhallgatott rokonok által kétségbe nem vonatott és ez irányban bármely uj adat fel nem hozatott; következve az 1877. XX. t.-cz. 8. §-ában részletezett eseteknek jelenlegi fenléte annál kevésbé tételezhető fel. mivel nagykorúságának bekövetkeztét megelőzőleg éveken át okot e keresetbeli intézkedés elrendeléeére nem nyújtott: az alsóbb bírósági Ítéleteknek megmásitása mellett a kiskorúság mbosszabbitása iránti kérelemnek hely adható nem volt. (85. jan. 10.5323/84. Dt. X. 302.)