Márkus Dezső (szerk.): Felsőbíróságaink elvi határozatai. A Kir. Curia, a Kir. Itélőtáblák és a pénzügyi közigazgatási biróság döntéseinek rendszeres gyűjteménye, 2. kötet (Budapest, 1891)
CSALÁDI JOG. 89 felsorolt ingatlan tulajdonjogát megítéltetni kéri azon az alapon, h. a kér- A kiskorúak. déses szerződés létrejötte idejében még kiskorú volt és igy a terhes szerző- (1877: XX. t.dések mkötésére képességgel nem birt. Nem fogadható el felp -nek a kis- ez. 1 3. §§.) koruságra alapított érvelése, mert a 4- . alatti tjkvből kitetszőleg felp. a kérdéses ingatlant önmaga kiskorúságában szerezte és igy e felett szabadon rendelkezhetett. (87. okt. 12. 2649. J. 87. 189,) 11. Bp. tábla: A keresethez A) alatt csatolt anyakönyvi kivonat tartalma szerint a C) és D) alatt bemellékelt s érvénytelennek kimondatni kért kötleveleknek 1883. szept. 2. és 5. történt kiállításakor L. Wolf felp. még kiskorú volt ugyan : eme körülmény alapján azonban felp. kereseti zárkérelmének hely adható nem volt, mert oly kiskorú, ki annak irányában, kivel jogügyletet köt, ohj módon viselkedik, melyből ama szándéka tűnik ki. h. elhitesse vele, mikf'p ö nagykorú, a törvény amaz oltalmában, mely a Jciskvrut rendszerint illeti, nem részesíthető s ennélfogva a vele szerződő jóhiszemű harmadik személy irányában a szerződésben elvállalt kötelezettségért éppen ugy felelős, mintha nagykorú volna. A jelenleg fenforgó esetben pedig L. Wolf részéről a most érintett szándék alp.-sel szemben a következő ténykedéseiből világosan kitűnik : Ugyanis felp. akkor, midőn 22 éves korát mhaladta és a tanuk vallomása, de az alp. által IV/. alatt becsatolt anyakönyvi kivonat tartalma szerint is már nős volt és külön háztartással birt, a fent érintett C) és D) alatli kötlevelek tartalma szerint alp.-t mbizta. hogy részére 2000 m. búzát vásároljon s alp.-nek a buza vásárlása czéljából beismerőleg lOOOfrtot készpénzben és azon felül két 1000—1000 írtról szóló elfogadmányát küldötte, mely utóbbi ténykörülmény felp.-nek ama szándékára mutat. h. elhitesse alp.-sel. h. ő szenvedő váltóképességgel bir. tehát önálló ipart üz (76. XXVU. t.-cz. 1. §.) és tetemes vagyonnal rendelkezik. Ily körülmények közt, tek. felp.-nek a nagykorusághozi közeli korára, ugy arra is. h. felp-nek akkor, beismerőleg egy 1000 írtról szóló elfogadványa S.-A.-Ujhelyen az ottani népbanknál forgalomban volt és h. R. József. Sz. Hermán és S. Ignácz tanuk vallomása szerint felp. akkor szeszkereskedéssel foglalkozott, végre arra való tekintettel, h. bp. táblának 5790/1888. sz. feloldó végzése folytán mtartott tárgyaláson az iaőközben a nagykorúvá vált L. Wolf felp.-nek amaz állítására, h. a kiskorúsága alatt kötött kérdéses szerződés lényegét akkor felfogni képes nem volt. felp.-nek alp. által a NB.—10 KB. alatt csatolt nem kifogásolt levelei és távsürgönyei. í 11. azoknak tartalma éppen arra mutatnak, h. felp. a kérdéses jogügyletet tökéletesen felfogta és abban teljes tájékozottsággal birt. alp.-nek nem volt oka arról kételkedni, h. nagykorú. Ezeknél fogva s minth. alp. arról, h. felp. csakugyan nagykorú, teljes mgyőződést magának egyedül az illető anyakönyvbe való betekintés által szerezhetett volna, arra pedig, mivel ő Bpesten és felp. S -A.-Ujhelyen lakik, alp.-nek a kérdéses jogügylet természeténél fogva ideje sem volt. felp. a kiskorúságán alapuló kifogásának figyelmen kivül hagyása mellett keresetével elutasítandó volt. (90. jun. 23. 32779.) — Curia- Hhagyja. A per adatai szerint kétségtelen ugyan, h. fel. abban az időben, mikor az érvénytelenittetni kért okiratokat az alp.-sel létesített jogügyletekből kifolyólag kiállította, kiskorú volt és oly állapotban í-em létezett, h. az 1877 : XX. t.-cz. értelmében nagykorúnak volt volna tekintendő : mindazonáltal felp. azon kérelmével, h. alp. részére kiállított kél db. kötlevél és két db. 1000—1000 frtos válió érvénytelenittessék, e helyütt is el volt utasítandó ; mert a per adataiból az is kitűnik, h.
