Márkus Dezső (szerk.): Felsőbíróságaink elvi határozatai. A Kir. Curia, a Kir. Itélőtáblák és a pénzügyi közigazgatási biróság döntéseinek rendszeres gyűjteménye, 2. kötet (Budapest, 1891)

CSALÁDI JOG. 9. Lfi.: A készpénzből álló nőhozományt a férj halála után annak örö- Hozomány, kösei csak annyiban köteles mtériteni, a mennyiben a hozomány a férj A hozoiuanyjavaiba ruháztatott, vagy a férj tartozásainak törlesztésére és ill. vagyon- nyal roló renszerzésre fordittatik. ellenben a hozományból tett azon kiadások, melyek delkezés joga. házi szükségletekre fordíttattak, beruházásokat nem képezvén, a hozomány e részének míizetésére a férj örökösei nem kötelezhetők. (7063/78. Dt. XXI. 78.) 10. Bp. tábla: A feleség nem követelheti hozományát férje hagyatékából, mert a feleség saját beismerése szerint a közszerzeményt képező ingatlannak felét tulajdonjogilag bírván, ezen szerzeményben a 198 frt hozomány bő fedezetet talál. (6562/86. Dt. XIII.) 11. Bp. tábla: Miután örökhagyó nő után tiszta hagyatéki vagyon egyáltalában nem maradt következőleg oly közszerzeményi vagyon sem, melyben örökhagyó nő hozománya benfoglaltatnék: ily körülmények közt alp. férj javaiba befektetett hozományt saját vagyonából pótolni tartozik. (6581/85. Dt. XIII. 197.) 12. Bp. tábla: Alp. a 2- . alattiban kitüntetett 838 frt hozományi érték mtéritése iránti viszonkeresetével el volt utasítandó: mert ezen ingó tárgyakból álló hozomány csak annyiban volna visszakövetelhető, a mennyiben a házasság tartama alatt el nem használtatván, természetben meg van, vagy a mennyiben igazoltatnék, hogy annak értéke a férj öröklött vagyonába lett befektetve. (49,429/85.) Curia: Hhagyta s felp.-t hozomány iránti keresetével elutasította; mert ha volt is felp.-nek hozománya s ha azt alp. férj átvette is, ama hozományt az 1., 5., 6. szám alatti okiratok szerint szerzeményekbe beruházóinak kell tekinteni és ezen szerzeményekből felperes a maga részét a 9. szám alatti okirat tanúságaként kikapta. (6479/84. Dt. XIV. 214.) 13. Lfi.: A nő által férje házába vitt hozományi ingók a hózassági köteléknek válóper utján történt felbontása esetén, csak akkor követelhetők vissza, ha bebizonyittatik, h. az ingók akkor, midőn a nő fééje házától eltávozott, még mvoltak. (3893/78. Dt. XX. 96.) 14. Bp. tábla: Oly esetben, midőn az özvegy akár végrendelet, akár szerződés alapján a hagyatékból nagyobb értéket nyer, mint a minő őt a házastársi jogviszonyból megilletné, ezen viszonyból kifolyó, ill. ezen alapuló követelését, nevezetesen a hozomány és hitbér iránti jogát külön nem érvényesítheti. 1—4. Curia: Tek., h. az osztr. p. tkv. 1245. §-a a hozomány biztositá- A hozomány sát megengedi; tek., h. alpnő férjének azon nyilatkozata, miszerint nejétől, biztosítása. ill. neje szülei, ill. gyámjától a 4000 frt hozományt mkapta, a hitelezőkkel ssemben érvényes és bizonyitó erővel bir (p. tvkv. 1226. §.); tek. azonban, h. fp. a szerződés szinlegességét állítván, erre vonatkozólag, valamint az iránt is, h. a hozomány már korábban biztosíttatott, főeskü általi ellenbizonyitékot nyújtott és tek., h. alp. ez esküt elfogadta: az ügy eldöntése a főeskütől volt feltételezendő, annál inkább, mert alpnö hozományának menynyiségét és átvételét alpnö férje elismervén, ezen elösmerés szinlegességét. tehát azt, h. oly értékű hozomány nem létezett, felp. volt köteles bizonyítani, mint ki abból jogot akar származtatni. (4258 88. Dt. XXII. 138.) Azonos határozatok a hozomány biztosításának lehetőségéről: Lfi. 2721/75; Lfi. 6699/77; Curia 9921/84. jun, 16. 137. (Dt. XI. 108.)