Márkus Dezső (szerk.): Felsőbíróságaink elvi határozatai. A Kir. Curia, a Kir. Itélőtáblák és a pénzügyi közigazgatási biróság döntéseinek rendszeres gyűjteménye, 2. kötet (Budapest, 1891)

CSALÁDI JOG. 9 6-án kibocscálott nyiltparancs 57. §-a értelmében annál is inkább felbontandó Válóokok provolt, mert alp. maga is beismeri, h. négy évet meghaladó idő alatt, a mióta testánsoknál. különválva élnek, egymáshoz nem közeledtek és a tanúvallomások hajlamot Engesztelhet* egyátalában nem igazolván, alp.-nek azon előadása, h. férjét szereti, őszin- tetten gyülölet. tének nem tekinthető. (84. okt. 14. 8654. Dt. X. 79.) Azonos: Cnria: 82. decz. 20. 6582. (Dt. IV. 63.) 9—10. Cnria: Az 1881. év febr. 29-én felvett jegyzőkönyvben alp. kijelentette, h. férje nem szereti, hogy ennek daczára a házasságnak fentartásához miért ragaszkodik, azt pedig indokolni m. sem kísérletté, minth. pedi;/ 'ezen oknál, valamint azon körülménynél fogva, h. alp. felp.-t elhagyta s nem is állította, hogy a házassági együttélés folytatására bármi lépést tett volna, továbbá azon kölcsönös panaszoknál fogva, melyeket a felek egymás irányában a lelkészi békéltetés alkalmával felhoztak, kétségtelennek tekintendő, h. ohj viszonyok fejlődtek ki, melyek mellett házassági békés együttélés nem nmélhetö. (83. febr. 27. 9143. Dt. VI. 65.) Azonos: Cnria: 83. szept. 27. 5051. (»alp. azon utólagos kijelentése, h. a felbontásba azért nem egyezik, h. férje is bűnhődjék, nyilván rosszhiszeműnek tekintendő.* Dt. VI. 137.) 11. Curia: Azon kereseti állításokat, hogy a felek között, alp.-nek a KgyeneVenkea kesetben előadott magaviselete miatt nagymérvű viszálykodás témadt, s dés. A. ezen egyenetlenkedés folytán alp. felp.-t el is hagyta, alp. nemcsak kétségbe nem vonta, hanem a házassági köteléknek felbontását maga részéről is kérelmezte, s a békéltetések sikertelensége folytán igazolt kölcsönös engesztelhetetlen gyűlölség alapján a házassági köteléket felp.-re nézve felbontani kellett. (83. nov. 8. 6561. Dt. VII. 110.) 12. Szegeditszék: A házassági kötelék'végképp felbontatik sa teleknek az uj házasságra lépés megengedtetik, alp. azonban P. Lidivel való egybekeléstől eltütatik stb. — Indokok: Mert a felek közt fenforgó engesztelhetetlen gyűlölség alp.-nek saját beismerése szerinti azon tényéböl, h. nejét többször tettlegesen bántalmazta, valamint azon körülményből, h. P. Lidivel viszonyban élt, kétségtelenül kitűnik; tek., h. a felek közt fenforgó viszály az illető lelkész által jelen pert megelőzőleg háromszori békéltetés daczára elhárítható nem volt, eltek, attól, h. alp. a bíróság által megejtett békéltetések és tárgyalás alkalmával tett nyilatkozata szerint a további együttélésre hajlandónak mutatkozott, azonban felp.-nővel a fentebbiekben indokolt gyűlölete s alp. hűtlensége folytán a békés együttélésre remény nem lehet; minélfogva a nevezett felek között létrejött házasságkötést az 1791 : XXVI. t.-cz. által törvényerőre emelt 1786. márcz. 6-iki nyilt parancs 57. §-a értelmében engesztelhetetlen gyűlölet alapján feloldani kellelt, mindazonáltal alp.-re nézve oly megszorítással, h. P. Lídiával, kivel saját beismerése szerint a nejével jogilag fennálló házasság ideje alatt tiltott szerelmi viszonyban élt, házasságra nem léphet stb. (85. febr. 12. 19,957.) Bp. táb'a: Hhagyja ama rendelet mellőzésével, mely szerint alp. P. Lídiával való egybekeléstől eltiltotta. — Indokok: Alp. ama beismerése, h. P. Lídiával szerelmi viszonyban élt. birói figyelembe vehető nem volt, miután ilyetén, büntető törvények súlya alá eső cseleklény nem beismerés, hanem más bizonyíték által bizonyítandó. A kir. tszék erre alapított ítélete mellőzendő s egyebekben azért is hhagyandó volt, mert a lelkészi békéltetésre vonatkozó bizonyítványból hitelt érdemlő módon kitűnik, h. peres felek már 1881-ben