Márkus Dezső (szerk.): Felsőbíróságaink elvi határozatai. A Kir. Curia, a Kir. Itélőtáblák és a pénzügyi közigazgatási biróság döntéseinek rendszeres gyűjteménye, 2. kötet (Budapest, 1891)

150 ÖRÖKLÉSI JOG. Törvényes korlátozástól s tehertől menten, nem vehető figyelembe. (84. febr. 6. 4228 83_ öröklés. Dt. VIII. 29.) A tves osztály- \—3, Sp. tábla : Fenálló törvényes gyakorlat szerint a köteles rész rész kifizetése, készpénzben elégítendő ki. (83. decz. 5. 46395. Dt. VIII. 323.) Azonos: 83. márcz. 19. 508. 23. (Dt. IV. 334.) — Curia : 43. sz. t. ü. döntvénye (1. fönn a 143. lapon). 4. Curia: A táblának Ítélete hhagyatik azért, mert felp. köteles részének kiadását — jól lehet a leltári becsértéket nem kifogásolta — nem becsértéke szerint, hanem természetben kérvén, miután a köteles rész természetben való kiadását követelni az ideigl. törvénykezési szabályok 4. és 7. §-ai értelmében joga nincsen, keresetével elutasitandó. (84. P. T. IX. 23.) 5. Lfi.: A tves örökösöknek csak a tves osztályrész kielégítéséhez és nem természetbeni osztályhoz lévén joga, a tves osztályrésznek természetben kiadását nem követeltetik. (73. decz. 15. 10387. Dt. r. f; XI. 23.) A tves osztály- 1. Bp. tábla: ... Ellenben a kereset indítása előtt lejárt időre alp. a rész kamatja, köteles részek után járó kamatok megfizetésére kötelezhető nem volt, mert felp.-eket is terheli azon mulasztás, h. a már 1861-ben megnyílott örökösödési jogokat 1878. jan. 3. napja előtt nem érvényesítették. (83. ápr. 16. 6759. Dt. V. 334.) 2—7. Curia: A szükségörököst a törv. osztályrésznek az örökség megnyíltától a jövedelme is jogszerűen megilleti. (83. decz. 5. 5610. Dt. IX. 215.) — Azonos: Lfi.: 79. decz. 15.10692. (Dt. r. f. XI. 76.) — Lfi.: 77. ápr. 26. 3579. (Dt. r. f. XVIII. 92.) — Curia: 85. okt. 22. 216. (Ü. L. 85. 90.) — 85. nov. 24. 4320. (P. T. XI. 15.) 8. Curia : Az örököst, tehát a szükség örököst is, az örökségnek, illetőleg köteles résznek elvont haszonvétele, mit köteles résznél ennek kamata helyettesit, az örökhagyó halálától rendszerint megilleti ugyan; tek. azonban, h. a jelen esetben ugy a hirdetményi eljárást, megindító 3985/874. mint a hagyatékot átadó 5171/874. sz. végzés a becsatolt hagyatéki iratok közt levő vétbizonylatok szerint felp.-nek szabályszerűen kézbesittettek s így" neki a hagyaték átadásáról tudomása volt; egyrészről felp.-t jogainak érvényesítésében mulasztás terheli, másrészről I -r. alp. a neki felp. tudtával bíróilag átadott hagyatékot a kereset megindításáig jóhiszszemüleg élvezte, ennélfogva x ugyancsak I.-r. alp., mint jóhiszemű birtokos, a kereset megindításáig eltelt \ időre, a haszonvételt helyettesítő kamat fizetésére nem kötelezhető. (90. jun. I 18. 8414. J. Sz. HL 269.) A tves osztály- 1. Bp. tábla: A kereset alapját képező s alp.-ek által nem kifogásolt rész biztosi- A) alatti adás-vevési szerződés szerint alp.-ek kötelesek ugyan felp.-eknek az. tása. eladók halálával 1000—1000 frtot fizetni, s az eladó szülőknek az A) alatti szerződésben foglalt ebbeli intézkedése arra mutat, h. az alp.-eknek eladott ingatlanok vételárából feltételesen kifizetni rendelt 1000—1000 írttal az eladó szülők felp.-eket — mint gyermekeket — törvényes osztályrészekre nézve kívánták kielégíteni; mindazonáltal az érintett adás-vevési szerződés nem szolgálhat alapul arra, h. felp.-ek a részükre feltételesen fizetni rendelt összegek biztosítását alp.-ékkel szemben követelhessék. Mert bár az ideigl. törv. szabályok 4. §-a szerint tékozlás esetében az egyenes leszármazó örökösök törvényes osztályrészüket zárlat által biztosithatják, az egyenes leszármazó örökösök részére biztosított eme jog azonban nem érvényesíthető oly harmadik személyek irányában, kik adás-vevés utján tulajdonjogilag meg-