Márkus Dezső (szerk.): Felsőbíróságaink elvi határozatai. A Kir. Curia, a Kir. Itélőtáblák és a pénzügyi közigazgatási biróság döntéseinek rendszeres gyűjteménye, 2. kötet (Budapest, 1891)
ÖRÖKLÉSI JOG. 109 temetési költségei miatt tett adósságok törlesztésére forditotta. A bemutatóra Hagyaték. szóló életbiztosítási bárcza az 1881. 60. t-cz. 66. §-nak első bekezdése alá csak akkor tartozik s az elhalt biztosított adósságai miatt végrehajtás alá csak abban az esetben nem vonható, ha az a biztosított halálakor ennek tényleges vagy jogi birtoklásában nem volt. Ha azonban igazoltalik, h. az a biztosítottnak haláláig kizárólagos birtokában volt, vagy azt maga a biztosított tartozásának fedezetéül elzálogosította s a zálogtartó azt nem a saját, hanem a biztosított nevében birlalta: a biztosítási bárcza s ill. az az összeg, mely a zálogtartó követelésének kielégítése után fenmaradott, a biztosított hagyatékának tekintendő s annak adósságaiért végrehajtás alá vonható. Minth. pedig az eskü alatt kihallgatott tanuk vallomása s részben alp.-ek beismerése által bizonyítva van, h. a keresetben körülirt s bemutatóra szóló életbiztosítási kötvény állíttatott ki s azt néh. B. G. biztosított a dunagőzhajózási társ. hivatalnokainak takarék- és előleg-egyleténél tartozása fedezésére kézi zálogba adta, h. továbbá a zálogtartó egylet a kötvényre eső összeget a biztosító társaságtól felvette és 117 frt 7 krt tevő követelésének levonása után, a fenmaradt összeget, vagyis 322 frt 93 krt az özvegynek kiadta; minth. az özvegy ezt az összeget csakis mint a kk. örökösök t. gyámja vehette fel; minth. végül alp.-ek nem igazolták, h. a kérdéses öszszeget jelen kereset megindítása előtt más hagyatéki terhek törlesztésére fordították volna. (88. nov. 16. 4753 v. 89.) Curia: Tek., h. a kérdésben forgó biztosítási bárcza bemutatóra szólott, tehát abban kedvezményezettekként nem alp.-ek vannak mnevezve; tek., h. ehhez képest a kérdésben forgó biztosítási szerződésen alapuló jogokban alp.-ek nem magánál a szerződésnél fogva közvetlenül, hanem az örökhagyó jogán öröklés utján léptek, az emiitett jogok az örökhagyó tekintetében hagyatéki vagyont és alp.-re nézve örökséget képeznek s igy alp.-ek az 1881. évi 60 t.-cz. 66. §-ra sikerrel nem hivatkozhatnak; hhagyja. (90. máj. 6. J. Sz. II. 768.) 2. Szegedi tszéh: Mert a D) alatti életbiztosítási ügylet F. Hermann szerződő féllel olyképp köttetett, miszerint az első magyar ált. bizt. társ. nevezett szerződő félnek 5000 frtot biztosit, mely a biztosított halála után ennek örököseinek, mint kedvezményezettnek fizetendő, ha pedig a biztosított F. Hermann 1883. okt. 28-án életben leend, saját részére fizetendő, miután pedig F. Hermann a most jelzett időn belől, de a biztosított összeg lefoglalása előtt, felp. saját beismerése szerint, de az iratokból is kivehetőleg elhalt, a D) alatti intézkedésének mfelelően a biztosítási összeg nem F. Hermannt, hanem annak örököseit, mint kedvezményezetteket illeti, kiknek ezen biztosítási összeghez való feltételes tulajdoni joguk a halasztó feltétel bekövetkezésével, vagyis F. Hermann halálával hatályba lépett; minélfogva a lefoglalt 4551 frt 34 kr. és járulékaiból álló életbiztosítási összeg néhai F. Hermann örökségét nem képezvén, az nevezett örökhagyó adósságai miatt az 1881 : LX. t.-cz. 66. §-a értelmében le nem foglalható s ill. végrehajtás alá vehető nem volt. (85. decz. 10. 9523.) — Bp. táb'a: Hhagyja. (86jun. 16. 7039.) — Curia : Hhagyja. (87. jan. 26. 5880/86. Dt. XVIII. 112.) 1—4. Curia: Az örökhagyó gyógykezelésének, eltemetésének és az örök- Hagyatéki lési eljárásnak költségei hagyatéki terheket képeznek, melyek a hagyatékból terhek. levonásba helyezendők. (87. jun. 27. 135. Dt. XVIII. 99.) — Azonos: 87. szept. 9. 23007. (Dt. XVIII. 296.) — 87. decz. 21. 3945. (Dt. XXI. 73.) >a
