Márkus Dezső (szerk.): Felsőbíróságaink elvi határozatai. A Kir. Curia, a Kir. Itélőtáblák és a pénzügyi közigazgatási biróság döntéseinek rendszeres gyűjteménye, 1. kötet (Budapest, 1891)

[. VAGYONJOG 27 itélel hatálya csakis addig tart, a mig a jogok szabályozása iránti perben a Birtokhábobirtoknak alapul szolgáló jogok végleg nem rendeztetnek, .leien esetben a ritás. per adatai szerint a kereseti ingatlanra vonatkozó jogok végleg és bíróilag rendezve nincsenek, a pernek 2. 7. szerinti függőben léte pedig a jelen visszahelyezési kérdés eldöntésének akadályul nem szolgálhat. (88. márcz. L. J. 88. 50.1 2. Azonos határozat D. X. 233. XLIII. 1. A szinérváráljai jbg.: Alp, köteleztetik a szőlöbirtokot felp.- Sommás vism aek békés használatába visszabocsájtani. Indokol,-: Beigazoltatott, hogy lelj), szaheli/ezési az 1876 előtti években, s az előtt jogelődje Sz. koszlán mint édes atyja kereset lintárbékésen használták a per tárgyát képező szőlőbirtokot és ezen használatban ideje. AhatáM 1876-ban alp. által felp. megháborittatott, stb. (85. máj. 24. 2856. sz.) idő kezdő" Bp. tábla: Az elsőhiróság Ítéletének árváltoztatásával felp. keresetével pontja. elutasittatik. Indokok: A kihallgatott tanuk vallomásával bizonyítva van ugyan, hogy az 1876 tavaszát megelőző időben a kereseti ingatlannak felp. volt békés birtoklásában; mindazáltal ezen lény alapján felp. sommás viszszahelyezési keresetének nem lehetett helyt adni, mert a tanuk azt is bizonyították, hogy 1876 tavasza óla a kereset beadásáig, vagyis 1877. szept. haváig a kérdéses ingatlannak birtoklásában már többé nem volt felp., hanem alp.. ki felp.-t a czélba vett birtoklástól mindannyiszor és sikerrel eltiltotta, és mert e szerint felp. keresetét az alp. által megkezdett háboritás időpontjától számítva egy évvel hosszabb idő után nyújtván be. sommás visszahelyezési per czimén való kereshetőségi joga elévült, és e tekintetben az elévülés idejének megakasztására nézve a O . alatti szolgabírói intézkedés sem jöhet tekintetbe, mert az nem alakszerű és nem is birői határozat volt. és annak tényleges foganat nem szereztetett. (85. oki. 7. 40,795 sz. 1 Curia: A m.-bíróság ítélete indokolásánál fogva hhagyat. iS(>. jan. 21. 8268. P. T. XI. 179.i 2. Bp. tábla: Az elsőbiróság iléletétmváltoztatja, s abban az esetben, ha felp. leteszi a fó'esküt arra. hogy 1887. év nyarán nem adatolt tudomására, hogy a per tárgyát képező hely kihalrnozás által elfoglaltatott és ő akkor alp.-nek nem izente meg. hogy a helyért perelni fog, hanem a kihalmozásról csak 1888 elején nyert tudomást, s akkor szólította fel írásbanalp.-i a hely visszabocsátására, felp. kereseti jogát megállapítja, slb. Curia: A m.-bíróság ítélete mváltoztatik s az elsőbiróságnak Ítélete hagyatik helyben. Indokolás: A birtokháboritás iránti kéréseinek czélja az. hogy az önhatalmú cselekmény rövid uton megtoroltassék. és a létező birtokállapot erőszakos megzavarása a jogrend érdekében megakadályoztassék; miből következik, hogy ezen orvoslat a cselekmény elkövetése után hosszabb idő lefolyásával igénybe nem vehető. Ehhez képest, tekintve, hogy a jelenlegi kereset alapjául vett cselekménye alp.-nek, mint ez a tényállásnak megfelelően az elsőbiróság Ítéletének indokaiban előadatott. 1887. szept. havában követtelett el, ennek megtorlása iránt pedig a kereset csak 1888. nov. 27. napján adott be. ennélfogva az elsőbiróság helyesen jelentette ki. hogy a kereset, tekintet nélkül arra, hogy felp. a jelzett tény felől mikor nyert tudomást, már az emiitett huzamosabb idő lejárta következtében ez uton elkésett. (90. márcz. 27. 1251. sz. M. I. 90. 103.) XLIV. 1. A tokaji jbg.: Felp. perujitási keresetének hely adatik, som- Perújítás. jnás visszahelyezési keresete megállapíttatik stb. Indokok: A perújításnak az 1881. LIX. t.-cz. 69. §-ának 2. pontja alapján helyt adni kellett és figyel-