Márkus Dezső (szerk.): Felsőbíróságaink elvi határozatai. A Kir. Curia, a Kir. Itélőtáblák és a pénzügyi közigazgatási biróság döntéseinek rendszeres gyűjteménye, 1. kötet (Budapest, 1891)

I. VAGYONJOG. 279 3. A cselekvési képesség hiánya. t. 1. Curia: Habár kétségtelelen, h. jogi cselekvő képességgel nem Kiskorúság, biró kiskorn személyek által tett adósságok behajtására, törvényeink rend- Kiskornakszerint segédkezet nem nyújtanak, a törvény ezen intézkedése azonban nem nak bíróilag terjednél oly tartozásokra is, melyek a kisk. által élet fenntartási szükség- érvényesítheti letek fejében kifizetni köteleztettek. Ily nemű szükségletek közé a laMs is terhes jogiigytartozván, a lakbér czimén követelt összeg kifizetése, a fentebb jelzett álta- létei. lános jogi szabály alapján, vissza nem utasitható. (85. ápr. 23. 7252/84. íi. L. 84. i 2. Pécsi jbg.: Felp. az általa hivatkozott tanukkal teljes bizonyítékot szerzett arra. h. a számlában foglalt áruk alp. által rendellettek meg s h. * L. a családi annak részére szolgáltattak ki, minthogy mindezen tárgyak szükséges tár- jog megfelelő c?.igyákat képeznek s azzal vagyonikig gyarapodott, kiskorúságával nem véde- met ,skezhetik, miért is alp.-t marasztalni kellett. (87. jan. 11. 294.) Curia: Hhagyja. (89. febr. 6. 7000. Dt. XXII. 181.) 3—5. Curia: Oly kiskorn, a ki. bár hatósági engedély nélkül, tényleg önálló ipart gyakorol, az üzlete czéljaira megrendelt és átvett, tehát vagyonába beruházott áruk vételárának megfizetésére kötelezendő s nem védekezhetik azzal, h. a terhes szerződést kiskorúsága idejében kötötte. Mert a törvény a kiskorút csak könnyelmű adósságcsinálás ellenében akarja megvédeni, midőn semmisnek mondja ki az általa elvállalt pénzbeli tartozást; az üzlet folytatásához tartozó vétel azonban nem esik ezen szempont alá. (90. márcz. 21. 1345 89. j. Sz. II. 751. 90. ápr. 11. 1444 89.) Azonos határozatok: Curia: 90. márcz. 28. 1453, K9. (Dt. XXVI. 157. — Curia: 90. ápr. 11. 1444/89. (Dt. XXVI. 335.) 11. Dicső Szt.-Mártoni jbg.: Felp. azt állítja, h. alp. kereskedősegéd- Kiskorn -Vejével ugy szerzó'dött volna. h. utóbbi Póján községében nyitott íiókkereske- let vezetéséből désében áruljon és h. azért jutalmul a tiszta jövedelemnek felét kapja; kö- eredtkármegteles lévén a fiókkereskedésbe befektetett alaptőkéről felp.-nek felelni. Három térítése. havi üzletfolytatás után felp. a fiókkereskedést mszüntette s alp.-sel számolt volna, mely alkalommal egyetértöleg mállapittatott volna. h. alp. könnyelmű üzérkedésével felp.-t 500 forinttal mkárositotta és alp. az 1880. évi decz. 12-én kelt kötlevélben kötelezte volt magát ezen 500 frtot felp.-nek mfizetni. Alj), beismeri ugyan az állított szerződés létrejöttét, valamint az 500 frtróli kötlevél kiállítását, de vonakodik ezen 500 forintot felp.-nek mfizetni, azon kifogással élvén, h. ugy a szerződés kötésekor, valamint a kötlevél kiállításakor még kiskorú volt, a mit a periratokhoz csatolt keresztlevelével igazol. Tekintetbe véve. h. kiskornak által kötött terhelő szerződések érvényessége az ált. polg. Ikv. 805. 'Szerint gyámhatósági jóváhagyástól tétetik függővé, mely jelen esetben nem is állíttatott, legkevésbé bizonyittatott: tekintetbe véve továbbá, h. a gyámtörvény 5. és 6. §§-aiban szabályozott nagykorúsítás nem igazoltatott; tekintetbe véve végül, h. felp.-nek állításai az aII. ptkv. 151. és 886. §§-ai alkalmazásának alapjául nem szolgálhatnak: alp. kifogásainak annyival inkább hely adandó volt. mert felp. semmi oly körülményt nem állított, mely beigazolta volna. h. alp. ravaszul színlelte volna magát nagykorúnak ; de feltehető, h. felp. alp. kiskorúságáról a szerződés kötése alkalmával is tudomással bírt. mivel 2500 frt értékű áruk egészen ismeretlenre nem szoktak bízatni. Felp. ezek szerint keresetével el volt utasítandó, stb. (87. szept. 10. 2101.)