Márkus Dezső (szerk.): Felsőbíróságaink elvi határozatai. A Kir. Curia, a Kir. Itélőtáblák és a pénzügyi közigazgatási biróság döntéseinek rendszeres gyűjteménye, 1. kötet (Budapest, 1891)

232 I. VAGYONJOG. Tkvi rendtar- jegyzőkönyv nem alkalmas" okirat, és igy a tkvi rendt. 120. S-a a jelen tás. esetben nem alkalmazható : — mert a B) a. közjegyzői okirat a tkvi tulaj120. §. donos özv. M. Györgyné részéről semmiféle jogügyletet nem tartalmaz, — a puszta bekebelezési engedély pedig a tkvi rendt. 81. §-ának b) pontja által mkivánt jogczimnek hiányát nem pótolhatja. (43727 88.) 6. Bp. tábla : Az e.-biróság elutasitó végzését hhagyja ; mert a tkvi rendt. 120. §-ának c) pontja értelmében annak ellenében, kire valamely ingil. vagy nyilvánkönyvi jog nyilvánkönyrön kivül ruháztatott át. a mszerzett jognak tkvi bejegyzése s egyszersmind az elhnében fenálló követelésnek biztosítása csak akkor eszközölhető ki, ha ama nyilvánkönyvön kivüli szerző arra zálog-, ül. alzálogjogot engedett. — jelen esetben azonban a folyamodó kir. kincstár a B) a. egyezség alapján az A) a. Ítélet szerint fenálló követelésének biztosítását a nélkül kéri, h. egyúttal kimutatná, miszerint mai'asztait G. Bertalan a neki átengedett jutalékra folyamodó kü*. kincstár javára zálogjogot engedett. (3487/89.) 2. A tkvi kér- 1—2. Curia: Tkvi ügyekben az 1881: LIX. t.-cz. 11. §-ának a beadvenyek alakja ványok külkellékeire vonatkozó határozatai nem találnak alkalmazást. (84. és tartálma. nov ? 352g p T IX 2Q _ Jzonos . Bp fáMa (1512/85.) '„ 1. L/t.: Ha a tkjkvnek, melybe valamely bejegyzésnek kell történnie, száma hibásan idéztetik, a helyrajzi szám azonban, habár az nem a kérvényben emiitett, hanem más tkjkvben foglaltatik, helyesen jelöltetik meg, mennyiben az idézett hrsz. annak a félnek képezi tkvi tulajdonát, ki ellen a bejegyzés eszközlendő, a kérvény abból az indokból, h. a tkvi szám helytelenül lett idézve, el nem utasítható. (7960/71. Dt. r. f. VIT. 116.) 2. Lfi.: Ha a kérvényben nincs pontosan mhatározva az, a minek bejegyzése kéretik, hanem ez irányban a mellékletre történik hivatkozás, a kérelem elutasitandó. (3950/81. Dt. XXVII. 98.) 3. Curia: Az elidegenítési és terhelési tilalom a tulajdonost tulajdonjoga feletti rendelkezésében és igy tulajdonjogát korlátolván, a tkvi rendt. 52. §-a d) pontja szerint az ily korlátozásnak tkvi feljegyzése helyt foghat; minthogy az ily korlátozás csak feljegyzés által tüntethető ki, ha annak bekebelezése kéretik, a tkvi rendt. 122. §-a végrendelkezésére való tekintettel, miután a bekebelezési kérvény a feljegyzést, a kevesebbet is magában foglalja, a tulajdonjog elidegenítési és terhelési tilalommal korlátozásának feljegyzése elrendelendő. (83. jun. 12. 2991, P. T. VII. 11.) 123. §. 1. Bp. tábla: Az e.-biróságot a kérvénynek érdemleges elintézésére utasítja; mert az e.-biróság szabálytalanul járt el akkor, midőn a tkv rend. 123. §-ának helytelen alkalmazása mellett ugyanazon tkvii tulajdonosnak ugyanazon tkvi jószágtestre vonatkozó kérvényét halmozottság miatt visszautasította, a helyett, h. azt érdemileg elintézte volna. (9114/88.) 125. §. 1. Lfi.: Az egyházkerületi esperességek saját hatáskörükben törvény által elismert hatóságot képeznek. A tkr. 125. §-ában a hatóságok, melyektől az eredeti okiratok mszerezhetők, minden közelebbi mhatározás nélkül általában említtetnek: következőleg hatóságok alatt az egyházi hatóságok is értendők. (74. márcz. 10. 944.) 127. §. 1. Lfi.: Az a kérdés, vájjon a tkvileg bejegyzett utóörökösödési jog, mely által a tkvi tulajdonos joga korlátoztatik. a végrendelet tartalmának és a végrendelkező akaratjának mfelel-e? tkvi kérvény folytán el nem dönthető. (1515/78. Dt. r. f. XX.) 2. Curia: Tek.. h. a tkvi rendtartás 127—129. §§-ai ki nem zárják