Márkus Dezső (szerk.): Felsőbíróságaink elvi határozatai. A Kir. Curia, a Kir. Itélőtáblák és a pénzügyi közigazgatási biróság döntéseinek rendszeres gyűjteménye, 1. kötet (Budapest, 1891)

146 I. VAGYONJOG. Tulajdoni per. A dómentesség ir. per. Postaföldek ir. per. XVIII. Bp. tábla : Az e.-biróság Ítéletének mváltoztatásával, felp. keresetének az adómentesség tekintetében feltétlenül hely adatik és ehhez képest a Budapest-józsefvárosi ujvásártéren fekvő ingtl. 10 évig. azaz 1882. évi nov. l-ig a községi adó leiétől mentesnek itéletileg kimondatik es az esetre, ha felp. főesküt tesz arra. hogy az ujvásártéri ház után községi adó czimén 296 irt 86 krt alp.-nek tényleg fizetett: alp. köteleztetik felp.-nek 148 irt 42V2 kr tőkét... felp.-nek megfizetni stb. Indokok: Az e.-biróság Ítéletének e részben e helyütt is helyeselt indokai szerint az adómentesség a Bpest-józsefvárosi lent meghatározott ingtl. mindenkori tulajdonosát illető dologi jog iévén, a községi adó felétől való 10 évi mentesség biztosítva van az esetre, ha 1872. évi nov. l-ig azon teleknek legalább is az utczára eső része lakházzal építtetik be, felp. keresetének szempontjából csakis annak bebizonyítására volt köteles, h. ezen feltételnek meg lett-e felelve. A tényt, h. meg lett felelve, felp. bebizonyította, s igy a keresetnek e részben hely adandó volt, mert alp. azon védekezési érve, mely szerint a lakhatási engedély a kérdéses házra nézve csak a fenti határidő után lett megadva, szemben a feleket kötelező 2. sz. a. szerződéssel s az F. a. tkv B. lapján 2. sz. a. foglalt záradék világos szövegezésével annál kevésbé jöhet bírói figyelembe, mert az utczák és terek kiépítése czéljából megadatni szokott adókedvezmények czélja a kiépítéssel lényegében már elérve van s a lakhatási engedély feltételei a kiépítés után az elemek közrehatásával önmaguktól beállanak. (85. ápr. 28. 48629.) Curia: Hhagyja. (86. okt. 14. 3466. Dt. XVI. 87.) XIX. Curia: A m.-bíróságnak ítélete, amennyiben alp.-t a fehértemplomi 2888. sz. tkjkvi ingatlanokra vonatkozó s néhai S. József részére kitüntetett haszonélvezeti jog megszűntének elismerésére, ennek folytán a tkvi feljegyzés törlésének eltűrésére s az ingtl.-ok átadására kötelezte; alp.-t az ellenirat II. tétele b) betű alatt tett azon viszonkereseti kérelmével, h. felp. köteleztessék alp.-nek az ingtl.-ok fentartására 1877—1884. évekre hasznos kiadásait 5920 frtban, c) betű alatt réteknek szántóföldekké történt átalakítása folytán felszámított költségeit az ott kitett összegben és d) betű a. az általa fizetett adókat megtéríteni elutasította, hhagyatik; amennyiben azonban alp.-t a haszonvételek megfizetésére kötelezte, valamint a viszonkereset II. tétele a) pontjában előadott s 1600 frtra tett vételár megfizetése a c) pont szerint a szántóföldeknek szőlőkké történt átalakításából felmerült befektetésének és az e) pont a. eleven sövény értékének megtérítése iráni támasztott viszonkeresetével is alp.-t elutasította, a m.-bíróság ítélete mválloztatik és e tekintetben az e.-biróság ítélete, mely szerint felp. a haszonvételek iránti kérelmével elutasittatott s alp. viszonkeresetéből az a) a. pont szerint 1600 frt, a c) a. pontból a szőlők előállítása fejében 3000 írt és az e) pont a. élő kerítésért 400 frt ítéltetett meg, hagyatik helyben, azon részbeli változtatással, hogy az a) a. 1600 frtra tett vételár 1209 irtot tesz és e szerint az alp -nek fizetendő összeg 460!) frtban állapittatik meg. Indokok: A kereseti ingtl.-okra nézve az, h. azok tjdonjoga felp. kir. kincstárt illeti, az A. és B. a. jogerőre emelkedett másod- és harmadbirósági ítéletekkel meg lévén állapítva. Jelen perben csak az ingtl.-ok birtoka, a felp.-ileg követelt haszonvételek és a viszonkereset képezheti a vita tárgyát. Ami a birtokot illeti, ezt alp. maga részére igényli, állítván, hogy a S. családot s e szerint őt is mint jogutódot azok birtoka és haszonélvezete megilleti, habár a fehértemplomi posta állami kezelés alá jutott is. mivel a postái S. János